дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля марки №, регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля марки №, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Вследствие указанного ДТП было повреждено её имущество, а виновником был признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СГ «УралСиб» (полис серия №). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ, она предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу, предоставив при этом все предусмотренные соответствующим законодательством документы. Рассмотрев её заявление (требование) о выплате страхового возмещения, АО СГ «УралСиб» не была ей произведена выплата. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 была проведена независимая техническая экспертиза её имущества, после чего было подготовлено экспертное заключение №-

<

адрес>. На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта её имущества с учетом износа составляет 338200 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 25 800 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 364 000 руб. Кроме того, согласно статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет 2 122 120 руб. Также вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По её мнению, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 10 000 руб. Просила взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая компания Ангара» в её пользу: неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 364000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 400000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 700 руб., стоимость почтовых расходов в размере 145 руб. 09 коп., штраф в размере 182000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебных заседаниях не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания Ангара», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебных заседаниях не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из отчета об отправки почтовой телеграммы № судебное извещение получено ответчиком ООО СГ «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ, № судебное извещение получено ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела и соответствующие нормативно-правовые акты, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки №, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Вследствие указанного ДТП было повреждено её имущество, а виновником был признан ФИО6 

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису серии №.

Истец предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предоставив при этом все предусмотренные соответствующим законодательством документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, АО СГ «УралСиб» не была произведена выплата истцу.

Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая и обязанности по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 4 статьи931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Из статьи 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следует, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров, и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующим законодательством установлено публичная форма сообщений о передаче страхового портфеля, каких-либо дополнительных доказательств истец предоставлять не обязан, т.к. не является стороной сделки по передаче страхового портфеля. Истцом выполнены обязанности по предоставлению доказательств, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора».

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли к ООО «Страховая компания Ангара».

Таким образом, в настоящее время обязательства по договорам страхования заключенным АО «Страховая группа УралСиб», переданным по договору АО «Страховая Компания Опора», несет ООО «Страховая компания Ангара» 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие передачу АО «Страховая компания Опора» и принятие ООО «Страховая компания Ангара» прав и обязательств по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования ОСАГО.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля ООО «Страховая компания Ангара» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ согласно договора передачи страхового портфеля к страховщику ООО «Страховая компания Ангара», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по неисполненным или исполненным частично договорам страхования, включая предусмотренные законом об ОСАГО неустойки, штрафы, пени, другие финансовые санкции, следовательно, с ООО «Страховая компания Ангара» подлежат взысканию страховое возмещение, неустойки, другие финансовые санкции. 

Согласно пункту 12 статьи 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов. А пунктом 14 статьи 26.1. установлено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, направленных к ООО «Страховая компания Ангара», а в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая группа «УралСиб» суд считает необходимым отказать. 

Анализируя указанные положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что к страховщику ООО «Страховая компания Ангара» по переданным договорам перешла обязанность выплат страховых возмещений, а также неустоек, штрафов, пени, финансовых санкций, предусмотренные Законом об ОСАГО за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется (п. 55), что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО7, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 338200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 25800 рублей, итого 364 000 рублей.

Поскольку АО «УралСиб» не соблюдены указанные сроки, с правопреемника по договорам ОСАГО - ООО «Страховая компания Ангара» подлежит взысканию неустойка, которая рассчитана истцом на основании следующих данных: удержанные денежные средства 364000 рублей (невыплаченное страховое возмещение). Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок удержания 583 дней. Расчет за один день: 364000 руб. * 1 % * 583 = 2122120 рублей. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей.

Расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца, на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд, следовательно, данные расходы в размере 8 000 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «УралСиб» была отправлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. Выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчетный размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, составит 182000 рублей. Проверив правильность расчета, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 90000 рублей – за неисполнение в добровольном порядке требований истца. Во взыскании штрафа в размере 92 000 рублей с ответчика ООО «Страховая компания Ангара» отказать.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ общие нормы Закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 10000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 1ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ,к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд считает необходимым отказать, признав их завышенными, неадекватными проведенной представителем работы по данному гражданскому делу.

Кроме того, истец просил взыскать в её пользу с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, в размере 2 700 руб.

Принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства по оплате услуг нотариуса на ведение представителем ФИО2 дела в суде по конкретному факту ДТП, суд полагает требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 2 700 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг почты в размере 145,09 рублей, подтвержденные кассовым чеком. Суд считает эти расходы необходимыми и взыскивает с ООО «Страховая компания Ангара» сумму почтовых расходов в размере 145,09 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 240 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 364 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 штраф в размере 90 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг почты в размере 145 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания АНГАРА» – отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере 9 240 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2019 года.

Судья А.И.Эминов