ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону 

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бестужевой К.Д., в открытом судебном заседании в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, 

<

...> образованием, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2020 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 г. ФИО2, направленный с военного полигона, расположенного в Даниловском районе Волгоградской области в пункт постоянной дислокации войсковой части №00000, а именно в автомобильный парк 

<

...> военного городка войсковой части №00000, находящийся в 

<

адрес>, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, на службу в вышеуказанное место не явился и убыл к месту жительства своих родителей в г. Константиновск Ростовской области, где проводил время по своему усмотрению до 4 сентября 2020 г., когда добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону, расположенный в г. Ростове-на-Дону, и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что вовсе уклониться от прохождения военной службы он не хотел и желает продолжить военную службу по контракту.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Л. и П., соответственно непосредственного командира ФИО2 и командира дивизиона, каждого в отдельности, следует, что ФИО2 10 августа 2020 г. убыл в автомобильный парк 

<

...> военного городка войсковой части №00000 с целью выполнения служебной задачи по ремонту автомобильной техники, однако 17 августа 2020 г. стало известно, что ФИО2 к месту выполнения этой задачи в войсковую часть №00000 10 августа 2020 г. не прибыл, а 28 августа 2020 г. стало известно, что ремонтные работы на автомобильной технике ФИО2 не выполнял, так как в автомобильный парк не прибывал.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Н. и Р., военнослужащих войсковой части №00000, следует, что ФИО2 на территорию автомобильного парка этой воинской части в период с 10 августа по 4 сентября 2020 г. не прибывал, к ремонту автомобильной техники не приступал.

Из показаний свидетелей М., старшины роты, следует, что ФИО2 в период с 10 августа по 4 сентября 2020 г. на территории войсковой части №00000 и солдатского общежития не находился.

Из показаний свидетеля Д. З.Б., матери ФИО2, следует, что в период с 10 августа по 4 сентября 2020 г. ФИО2 проживал по месту регистрации, что в 20-х числах августа ФИО2 сообщили о необходимости вернуться в воинскую часть и что 4 сентября 2020 г. он убыл в военный следственный отдел в г. Ростов-на-Дону.

Из протокола осмотра документов от 23 сентября 2020 г. видно, что в книге учета личного состава, находящегося в парке и в журнале парковых помещений войсковой части №00000 отсутствуют какие-либо сведения о прибытии ФИО2 на территорию парка этой воинской части.

Из протокола явки ФИО2 с повинной от 4 сентября 2020 г. видно, что в этот день ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Ростовскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу без уважительных причин.

Из заключения комиссии экспертов № 

<

...> от 22 сентября 2020 г. следует, что ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.Данное заключение является научно обоснованным, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, полученным в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии № 

<

...> ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 16 сентября 2020 г. ФИО2 годен к военной службе.

Из копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов 

<

...> от 26 марта 2020 г. № 284 и командира войсковой части №00000 от 24 апреля 2020 г. № 162, видно, что ФИО2 с 24 апреля 2020 г. проходит военную службу в войсковой части №00000 по контракту, заключенному на срок 3 года.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд находит установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 10 августа 2020 г. без уважительных причин не явился в срок на службу и уклонялся от прохождения военной службы до 4 сентября 2020 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем содеянное Черноморовым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Поскольку ФИО2, как усматривается из материалов дела, добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Ростовскому гарнизону, где был составлен протокол явки с повинной, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной смягчающим обстоятельством, а также учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств то, что Черноморов раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В целях обеспечения приговора меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, эти издержки по делу в сумме 2 500 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия.

Во время отбывания этого наказания осужденный ФИО2 не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в суде в качестве защитника ФИО2 по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Браславцев