78RS0004-01-2021-000276-02

Дело № 2-197/2021 29.06.2021г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» о взыскании неустойки в пользу каждого в размере 72 799 рублей 62 копейки, неустойки в пользу каждого в размере 2/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от суммы 1 174 819 рублей (1/2 цены договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, взыскании штрафа в пользу каждого в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между ними (дольщики) и ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» (застройщик) 23.07.2018г. был заключен договор №в-БГТ/07-18АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., 

<

адрес> литер А, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., 

<

адрес> литер А, и не позднее 31.12.2020г. передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а именно-жилое помещение общей площадью 22,72 кв.м., расположенное на 16 этаже (далее-квартира).

Цена договора составляет 2 349 638 рублей (п.3.1. договора).

Указанные денежные средства выплачены дольщиками полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, застройщик обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего момента не выполнил. Передаточный акт сторонами не подписан.

Дольщики состоят в браке.

Досудебная претензия об уплате неустойки и компенсации морального вреда была направлена ответчику 19.04.2021г. ценным письмом и прибыла в место вручения 21.04.2021г. До настоящего времени ответчиком претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Истцы ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истцов ФИО4, ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил возражения против удовлетворения исковых требований в указанном истцами размере. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела доказано, что между ФИО4, ФИО2 (дольщики) и ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» (застройщик) 23.07.2018г. был заключен договор №в-БГТ/07-18АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., 

<

адрес> литер А, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., 

<

адрес> литер А, и не позднее 31.12.2020г. передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а именно-жилое помещение общей площадью 22,72 кв.м., расположенное на 16 этаже (далее-квартира).

Договор заключен согласно Федеральному Закону №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Цена договора составляет 2 349 638 рублей (п.3.1. договора). 

Указанные денежные средства выплачены дольщиками полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако, застройщик обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего момента не выполнил. 

Передаточный акт сторонами не подписан.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда. 

Истцы состоят в браке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено ненадлежащие исполнение обязательства по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт неисполнения условия договора ответчиком, а также нарушение ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки. 

Проверяя представленные сторонами расчеты, суд признает арифметически верным расчет истцов. 

В соответствии с п.2 ст.6 №-Ф3 от 30.12.2004г. застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 11.01.2021г. наступила просрочка в исполнении обязательств ответчика по передаче квартиры.

Период просрочки исполнения требования потребителя составляет: с 11.01.2021г. по 28.06.2021г.-169 дней.

2 349 638 рублей-общий размер взноса за квартиру;

1/300-размер пени в соответствии Законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ;

5,5% -ставка рефинансирования Банка России. 

2 349 638 руб. х 169х2х1/300х5,5 %=145 599,23 рубля.

Таким образом, сумма неустойки составила 145 599,23 рубля. 

145 599,23/2=72 799,62 рубля-сумма неустойки, подлежащая выплате каждому из истцов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 статьи 56 ГПК РФ, ч.1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПКРФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки просрочки исполнения обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает их степень нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, считает, возможным определить размер компенсации морального вреда для каждого из истцов в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств в обоснование заявленного ходатайства.

Применив вышеуказанную норму права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 39 899,81 рублей (72 799,62 руб.+7 000,00 руб. /2 =39 899,81 руб.).

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в пользу каждого из них в размере 2/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от суммы 1 174 819 рублей (1/2 цены договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенного в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,-иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

Расчет неустойки будущих периодов производится по следующей формуле:

(2 349 638,00 руб./2) х 2/300 х k,

где k-ключевая ставка Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 91,98 ГК РФ с ООО «СНЕРГИЯ-СТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 593 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, ФИО2 к ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 72 799 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 39 899 рублей 81 копейка, неустойку в размере 2/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от суммы 1 174 819 рублей (1/2 цены договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 72 799 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 39 899 рублей 81 копейка, неустойку в размере 2/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от суммы 1 174 819 рублей (1/2 цены договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-СТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в размере 5 593 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 15.07.2021г.

Судья