Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не являясь субъектом, обладающим правом участвовать в обороте оружия, порядок оборота которого определяется Правительством Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (в редакции от 17.05.2017 года), в соответствии с которым хранение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 06.07.2016 года, далее Федерального закона «Об оружии»), согласно которой юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, незаконно хранил в гараже, расположенного на территории дома, по адресу: 

<

адрес>, пистолет, относящийся к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия по типу пистолетов. 

Указанное огнестрельное оружие ФИО2 хранил до 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Кваркенскому району при проведении обыска на основании постановления судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 25.05.2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого адвокатом Зайцевой Л.А.

Государственный обвинитель Чуканов Н.О. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. 

Главой муниципального образования и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно занимается разведением личного подсобного хозяйства, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что дознание в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, что он совершил преступление средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества - в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, в котором ФИО2 постоянно проживает без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес>, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности данного преступления, умышленной формы вины подсудимого при совершении данного преступления, значимостью для общества пресечение преступных деяний в данной области правопорядка, доводы адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст. 73 УК РФ, ареста, либо другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 44 УК РФ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на более мягкую категорию. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, в котором ФИО1 постоянно проживает без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес>, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: пистолет, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области, передать в ОМВД России по Кваркенскому району для принятия решения в соответствии с нормативными актами, регулирующими вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловадся, вступил в законную силу 04.08.2017г.