Дело № 2-116/2018 6 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Завьяловой М.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Темпо» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Темпо» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в иске, что с 01.11.2016 года была принята на работу к ответчику и приступила к выполнению должностных обязанностей менеджера, основная деятельность компании – ночной клуб-ресторан «ХХХХL», расположенный по адресу набережная канала ФИО3, 5, трудовой договор в письменной форме заключен не был, заработная плата составляла примерно 47 000 – 50 000 рублей в месяц, выдавалась наличными из кассы, начиная с марта 2017 года ответчик перестал выплачивать зарплату ссылаясь на финансовые трудности, 26 марта 2017 года работодателю было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с наличием задолженности до момента полной выплаты заработной платы, более истец на работу не выходила, до момента обращения в суд задолженность работодателем не погашена, поставлены требования: взыскать с ООО «Темпо» задолженность по заработной плате в сумме 75 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя 46 700 рублей.

В дальнейшем исковое заявление было уточнено и дополнено, в окончательном варианте истец просит суд 

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Темпо» с 01.11.2016 по 16.08.2017

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию с 16.08.2017года;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 66 635 рублей 91 коп.

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 616 рублей

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения, на 11.12.2017 - 12 231 рубль 35 коп

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.03.3017 по 16.08.2017 в размере 164 736 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 46 700 рублей.(л.д. 41-44)

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, копия иска и судебная повестка о дате судебного разбирательства 24.08.2017 года получена ответчиком(л.д.17), о месте и времени настоящего судебного заседания извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прием корреспонденции не обеспечен.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд полагает ответчика извещенным по правилам ст. 117 ГПК РФ и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской ФИО4 (п. 12) разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Вместе с тем, пояснения истца, не позволяют прийти к выводу, что ФИО2 и уполномоченный представитель работодателя пришли к соглашению о том в какой должности, на каких условиях и за какую плату истица будет выполнять трудовую функцию у ответчика.

Так из искового заявления следует, что истец полагала себя принятой на должность менеджера в ресторан «ХХХХL» находящийся по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО3, дом 5, заработная плата в среднем составляла 47 000 -50 000 рублей, уточнив впоследствии исковые требования указала, что ей была установлена заработная плата в размере 208 рублей в час в дневное время и 250 рублей в час в ночное время на условиях сменного графика.

В судебном заседании 11 декабря 2017 ФИО2 дала пояснения, что переговоры об устройстве на работу она вела со ФИО5, которая являлась генеральным директором организации, именно она разъяснила истцу трудовые функции и условия оплаты (л.д.53)

Как следует из материалов дела, ООО «Темпо» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.08.2016 г., состоит на налоговом учете в МИФНС № 10 по Санкт-Петебургу. Основными видами деятельности являются деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.(л.д.30-33)

Согласно выписке ЕГРЮЛ, запись о назначении генеральным директором Общества ФИО5 внесена 09.01.2017 года, то есть 01.11.2016 года данное лицо не было уполномочено на заключение трудовых договоров, доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выплату ей в спорный период заработной платы в определенном размере, не представлены сведения о фактически отработанном времени, об ознакомлении её с графиками смен.

Также не подтверждаются пояснения истца о том, что она передала работодателю трудовую книжку, поскольку трудовая книжка находится у истца и была предъявлена суду.

Оценивая запись в трудовой книжке о приеме на работу как доказательство возникновения трудовых отношений суд полагает данное доказательство не отвечающим требованиям ст.60 ГПК РФ.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, при увольнении работника (прекращении трудового договора) заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. 

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

При ознакомлении с трудовой книжкой истца судом установлено, что в документ внесена запись под номером 3 о приеме истца на работу в ООО «Темпо» с 01.11.2016 на основании приказа № 3 от 01.11.2016г.

Данная запись заверена круглой печатью, хотя в соответствии с установленными Правилами печать организации должна быть проставлена после внесения записи об увольнении и заверять все записи, внесенные в трудовую книжку за период трудовых отношений с данным работодателем, кроме того, оттиск печати неразборчив и не позволяет установить реквизиты организации(ИНН, адрес)

Кроме того, после начала работы 01.11.2016 года и при уклонении работодателя от заключения трудового договора в письменной форме и от надлежащего оформления приема на работу, истец в течение трех дней должна была обратиться к работодателю с требованием о надлежащем оформлении трудовых отношений, и в случае отказа, имела право обратиться в суд с соответствующим иском, либо обратиться в Трудовую инспекцию с жалобой о нарушении своих трудовых прав.

Доказательств того, что истец предприняла хоть какие-то меры к надлежащему оформлению трудовых отношений, суду не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, не подтвержден, за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с нею не заключался, приказов о приеме истца на работу не издавалось, и истец не предпринимала никаких действий к оформлению трудовых отношений надлежащим образом, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит.

При отсутствии доказательств факта возникновения трудовых отношений основания для обязания ответчика оформить надлежащим образом увольнение истца с 16 августа 2017 года, взыскания заработной платы в указанном истцом размере, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул у суда отсутствуют.

Также отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 46 700 рублей также не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года

Судья: