УИД: 31RS0016-01-2026-000011-74 Дело № 1-222/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Николаевой Я.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Диденко А.И.(ордер №026731 от 16 марта 2026 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так она, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15 июня 2025 года, вступившим в законную силу 26 июня 2025 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 25 июня 2025 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному по вышеуказанному постановлению суда от 15 июня 2025 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 25 июня 2026 года.

Несмотря на это, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 декабря 2025 года не позднее 02 часов 25 минут, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, начала управлять принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «LADA» («ЛАДА») модели «211440» VIN№, не зарегистрированным в установленном законом порядке (по данному факту ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ), и осуществила самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле с участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от дома № 40 «А» по улице Щорса города Белгорода, но в 02 часа 35 минут 12 декабря 2025 года вблизи дома № 5 «А» по ул. 60 лет Октября г. Белгорода была остановлена и отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В 03 часа 44 минуты 12 декабря 2025 года ФИО3 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» № 001073, по результатам которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе, составившее 0, 558 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Она с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО3 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она не судима (т.1 л.д.209-214), привлекалась к административной ответственности 17 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.192); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.220, 222, 224, 226, 229); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.231, 233).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновной, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения обязательных работ не имеется. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R (ДИВИДИ-ЭР) содержащий запись за 12.12.2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; оптический DVD-R (ДИВИДИ-ЭР) содержащий запись за 12.12.2025 года, по факту остановки транспортного средства (т.1 л.д. 180-181, 182, 183), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно договору купли-продажи от 15 ноября 2025 года собственником транспортного средства марки «LADA» («ЛАДА») модели «211440» VIN: №, 2010 года выпуска, используя которое ФИО3 совершила преступление, является подсудимая (т.1 л.д.81).

С учетом изложенного, автомобиль марки «LADA» («ЛАДА») модели «211440» VIN: № 2010 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда от 13 января 2026 года, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым сохранить, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ (т. 1 л.д.143-144).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Диденко А.И. юридической помощи в суде по назначению составили 5583 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R (ДИВИДИ-ЭР) содержащий запись за 12.12.2025 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; оптический DVD-R (ДИВИДИ-ЭР) содержащий запись за 12.12.2025 года, по факту остановки транспортного средства (т.1 л.д. 180-181, 182, 183), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «LADA» («ЛАДА») модели «211440» VIN: №, 2010 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда от 13 января 2026 года, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, сохранить, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Диденко А.И. в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Октябрьский районный суд города Белгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А. Бурлака

Копия верна

Судья О.А. Бурлака