К делу №2-1645/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 августа 2017 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Семенихин Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3,

представителя ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации МО Динской район о включении в состав наследственного имущества, признании принявшими наследство и признании права собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Динской район, о включении 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании их принявшими наследство в части всего жилого дома, и признании права собственности на указанное наследственное имущество, по 1/3 доли за каждой. В обоснование заявленных требований указали, что у них была бабушка, О, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которой находился жилой турлучный дом, общей площадью 36.9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, О завещала указанное имущество трем своим детям, 1/3 - отцу истиц А, 1/3 - тете истиц ФИО4, 1/3 - дяде истиц ФИО6. После смерти О наследство было принято только А Он вступил во владение наследственным домом, стал им пользоваться, следить за его состоянием, оплачивать все налоговые и коммунальные платежи. Так же О в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по которому нотариусом Динской нотариальной конторы, было заведено наследственное дело №г и выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ к 1/3 доли. ФИО4 и ФИО6, какие либо действия направленные на принятие наследства после смерти О не предприняли. Так А владел наследственным имуществом с момента его принятия до самой смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти было принято его дочерями - ФИО1 и ФИО2 Истцы по сегодняшний день пользуются всем домом, следят за его состоянием, оплачивают все налоговые и коммунальные платежи. Однако право собственности у них оформлено только на 1/3 доли. Дядя истцов ФИО6, проживал в Московской области, где и умер ДД.ММ.ГГГГ. Тетя ФИО4 проживает в 

<

адрес> по сей день. До настоящего времени (почти 30 лет), кто-либо из родственников, о своих правах на 2/3 доли наследственного дома не заявлял. Полагают, что, так как отец ФИО1 и ФИО2, фактически принял все наследственное имущество после смерти их бабушки, соответственно и они фактически приняли все наследственное имущество после смерти своего отца. 

К участию в деле, в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО4, которой были заявлены исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследство, и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований она указала, что в конце мая 2017 года ей стало известно из искового заявления ФИО1 и ФИО2, которые являются ей родными племянницами, об имеющемся завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ее мамой О Согласно данного завещания ей принадлежит 1/3 доли всего наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Поскольку ее умерший родной брат А (отец истцов) постоянно проживал в селе Первореченском, Динского района, в родительском доме, он вступил в наследство, при этом ей и их брату ФИО6 ничего не сказал. Она была поставлена в известность только о том, что А будет содержать родительский дом и постоянно там проживать. ФИО4, в силу сложившихся доверительных отношений с братом, не стала препятствовать ему в пользовании жилым домом. Она помогала брату, в том числе финансово, в поддержании нормального состояния самого домовладения и земельного участка, пользовалась жилым домом, совместно с А вела личное подсобное хозяйство, там находились ее личные вещи. В конце 90-х годов ФИО4 интересовалась у брата по поводу оформления наследства, на что он ей отвечал, что наследство было завещано только ему и по закону наследовать может только он. Приняв это за правду, они больше не возвращались к этому вопросу. Ни А, ни его дочери – истцы по настоящему делу, не поставили ФИО4 в известность о том, что она указана в завещании и имеет право вступить в наследство. Воспользовавшись неграмотностью ФИО4, истцы оформили свои права на наследственное имущество и умолчали о ее праве. ФИО4 пропущен установленный законом срок вступления в наследство по причине неграмотности, поскольку она имеет 7 классов образования, всю жизнь работала швеей, знаниями и грамотностью позволяющей обратиться с заявлением к нотариусу не обладала. Полагает, что у нее в настоящее время имеется право на восстановление срока для принятия наследства, признание принявшей наследство и признания права собственности на 1/3 доли наследственного имущества. 

Представитель ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО4 не признал, пояснив, что об открытии наследственного имущества ФИО4 была осведомлена еще в 1987 году, почти 30 лет назад, она, как и ее братья А, ФИО6 являлись по закону кругом наследников первой очереди, в связи, с чем при желании принять наследство, даже будучи неосведомленными о наличии завещания, могли совершить действия по принятию наследства после смерти матери, в установленный срок. ФИО4 имела соответствующее для того времени образование. Так же ФИО4 признала факт осведомленности о принятии наследства ее братом А, указав в своем заявлении в обоснование заявленных требований, что отец истцов постоянно проживал в селе Первореченском, в родительском доме, и он вступил в наследство. А владел наследственным имуществом с момента его принятия ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти - ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти указанное наследственное имущество по сегодняшний день фактически находиться во владении ФИО1 и ФИО2 За весь период о своих правах на наследственное имущество ФИО4 не заявляла. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО4

Представитель ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО4 была не осведомлена об имеющемся завещании, нотариус и отец истцов не сообщили ей его наличии. ФИО4 является неграмотной, в связи с чем, не смогла обратиться к нотариусу. Так же пояснила, что ФИО4 приезжала в родительский дом, совместно с отцом истцов А вела личное подсобное хозяйство, в доме находились ее личные вещи.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица, нотариус Динского нотариального округа ФИО7 и нотариус г. Краснодара ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать. 

При жизни О было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное Первореченским сельским Советом под реестровым №, согласно которого, все свое имущество она завещала в равных долях трем своим детям, А, ФИО4, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ О умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество: принадлежащее на праве личной собственности домовладение, состоящее из жилого турлучного дома, расположенного на земельном участке 0,07 гектара. 

В силу того, что наследственные правоотношения по данному делу возникли в 1987 году, к ним подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР(ред. от 24.02.1987), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, отец истцов А в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства матери О в нотариальный орган по месту открытия наследства – Динскую государственную нотариальную контору. По указанному заявлению было заведено наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ А было выдано свидетельство о праве на наследство к 1/3 доли. 

Так же судом установлено, что после смерти О, А стал фактически владеть наследственным домовладением, пользоваться, следить за его состоянием, оплачивать налоговые и коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением сторон и документами об оплате коммунальных и налоговых платежей. 

Доводы ФИО4 о том, что она совместно с А вела личное подсобное хозяйство, приезжала в родительский дом, хранила в доме свои вещи, не могут быть приняты судом как доказательство фактического принятия наследственного имущества в установленный законом срок. Каких либо доказательств в подтверждение указанных доводов, суду не было предоставлено. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К тому же заявляя требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ФИО4 фактически признает, что наследство в установленный законом срок ей принято не было. 

Согласно данных наследственного дела №, ФИО4 и ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращались. Соответствующее заявление было подано только А, так же он вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери. 

А владел наследственным имуществом с момента его принятия ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период владения наследственным имуществом со стороны других наследников ФИО4 и ФИО6, каких либо требований не предъявлялось. 

После смерти А, наследственное имущество было принято его дочерями - ФИО1 и ФИО2 С 2004 года по настоящее время, в течении 13 лет, они пользуются домовладением, следят за его состоянием, оплачивают все налоговые и коммунальные платежи.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано на 1/3 доли наследственного дома, на основании свидетельств о праве на наследство 

<

адрес> выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Краснодара ФИО8 А при жизни оформил право собственности только на 1/3 долинаследственного дома, фактически вступив во владение всем наследственным имуществом.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО9 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права на 2/3 наследственного имущества. 

ФИО6 умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, после чего последней были заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства. 

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичный срок предусматривался и ст. 546 ГК РСФСР. 

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО4 была осведомлена об открытии наследства. На момент открытия наследстваФИО4 находилась в возрасте 48 лет, согласно свидетельству Б№ выданного ДД.ММ.ГГГГ школой № Хутора 1-я река 

<

адрес>, окончила полный курс семилетней школы, то есть являлась грамотной. Доводы ФИО4 в части неграмотности являются необоснованными. 

Как разъяснено в п. «а» п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании", не являются уважительными такие обстоятельства, как кратко временное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. 

Неосведомленность о наличии завещания, с учетом того, что ФИО4 знала об открытии наследства, входила в круг наследников первой очереди, не может быть принята как уважительная причина. 

Каких либо уважительных причин, препятствующихФИО4 выполнить действия направленные на принятия наследства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации МО Динской район о включении в состав наследственного имущества, признании принявшими наследство и признании права собственности удовлетворить.

Включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство в части всего жилого дома, расположенного по адресу. 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин