Дело № 2-759/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 октября 2020 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по договору водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водопользования № от дд.мм.гггг.; взыскании задолженности по указанному договору водопользования за 2, 3, 4 кварталы дд.мм.гггг. года в размере рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям вышеуказанного договора водопользования ответчик обязан вносить плату каждый платежный период (квартал) не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по РБ (Минэкологии РБ) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Пунктом 26 данного договора предусмотрено, что договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 14 оговора или нарушения сторонами других условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлено предупреждение о прекращении права пользования водным объектом и претензия от дд.мм.гггг. о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора водопользования, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно материалам дела, ФИО1 направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания, назначенные на дд.мм.гггг. с часов и дд.мм.гггг. с часов, по адресу его регистрации. Конверты с корреспонденцией были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 настоящего Кодекса. Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Главой 3 Водного кодекса РФ определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Статьями 3, 20 Водного кодекса РФ определены основополагающие принципы использования водных ресурсов. Так, согласно п. п. 14, 15 ст. 3 ВК РФ пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов.

В силу ч. 1 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 17 Водного кодекса РФ, расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Водный кодекс РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу приведенного положения требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (Уполномоченный орган) и ФИО1 (водопользователь) дд.мм.гггг. заключен договор водопользования №, по условиям которого ФИО1 принял в пользование часть Павловского водохранилища на ..., площадью кв.км., с целью использования акватории водного объекта для размещения сооружений и стоянки плавательных средств сроком на 20 лет до дд.мм.гггг. 

Разделом II договора водопользования и дополнительным соглашением к нему № от дд.мм.гггг. определены размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом. В данном случае платежным периодом признается квартал. Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты счета, указанного в договоре. Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление им в Уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом. Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с вышеуказанным договором составляет в дд.мм.гггг. году дд.мм.гггг. рублей (пункты 9, 10, 12, 13 договора) 

Как следует из представленных истцом сведений о произведенной ответчиком плате по договору водопользования, за второй, третий и четвертый кварталы 2019 года ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере рублей (с учетом излишне уплаченной суммы рублей от дд.мм.гггг.) 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Указанный расчет не оспорен ответчиком. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в адрес ФИО1 дд.мм.гггг. направлено предупреждение о расторжении вышеуказанного договора водопользования в случае непредставления документов, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности; дд.мм.гггг. направлена претензия о расторжении договора водопользования и погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения 

Пунктом 26 договора водопользования определено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов.

Доказательств погашения задолженности по договору водопользования в испрашиваемый истцом период ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору водопользования сроком более двух платежных периодов установлен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по договору водопользования, - удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования №, заключенный дд.мм.гггг. между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан задолженность по договору водопользования № от дд.мм.гггг. за 2, 3, 4 кварталы дд.мм.гггг. года в размере , перечислив указанную сумму по реквизитам:

р/с. 40101810100000010001

Отделение НБ РБ г. Уфа

БИК 048073001

ИНН получателя: 0278151669

КПП получателя: 027801001

ОКТМО 80701000

КБК 05211205010016000120

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина