УИД-05RS0018-01-2024-005467-13 1-627/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 октября 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора г. Махачкалы ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.12.2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), 02.07.2024, примерно в 09 ч. 15 мин., выходя из дома, положил черный полимерный пакет с наркотическим средством, которое он ранее хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в правый наружный карман спортивных брюк темно-синего цвета, одетых на нем и направился к гастроному на 40-й линии СНТ «Медик», МКР «Кривая балка», г. Махачкалы, где остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Сулакский ПП УМВД России по г. Махачкале в 

<

...>. В тот же день, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 10 час. 05 мин. по 10 час. 20 мин., в служебном кабинете №3, в правом наружном кармане спортивных брюк темно-синего цвета, одетых на нем, обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленного цвета, которое, согласно справке об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РД за №912/3 от 02.07.2024, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), с массой в высушенном виде 22.41 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 за №1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д.46-48); протоколом личного досмотра от 02.07.2024 (л.д.4-12); справкой об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по РД за № 912/3 от 02.07.2024 (л.д.23); протоколом осмотра предметов от 05.07.2024 (л.д.26-29); вещественное доказательство (л.д.43-45).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел, сорвав листья с дикорастущего куста конопли в районе лесополосы возле реки «Кривая балка» на окраине МКР «Кривая балка» г.Махачкалы, следует исключить, поскольку в обвинительном постановлении кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО1

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, не работает, разведен, невоеннообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 19-21) и в последующем при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 46-48) признал обстоятельства, связанные с незаконным хранением наркотического средства, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание его вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.12.2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (полностью уплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указанная судимость ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют, поскольку совершенное им ранее преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимого наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, и с учетом сведений о личности подсудимого, непогашенной судимости за аналогичное преступление, по мнению суда не будет отвечать принципам справедливости.

Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку считает, что такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания и не окажет исправительного воздействия на ФИО1, при этом выводе суд также учитывает и возраст последнего (59 лет).

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания.

Суд считает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст.226.9 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 22,41 грамм, смывы с рук и срезы ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Махачкала, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий