К делу № 2а-4304/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, УФССП по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, УФССП по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В административном исковом заявлении указано, что в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по РО на исполнении находятся исполнительные документы ВС №070224606, ФС №005864550, ВС №015820062, ВС №032271474, ВС №019931135, ВС №040787541, ВС №052010327 в отношении должника ООО «Альфастрой», исполнительные производства по которым объединены в сводное исполнительное производство №43733/17/61076-СД. 16.06.2017 года административным истцом был получен ответ из ТГО СП УФССП по РО, в котором судебный пристав – исполнитель ФИО2 сообщила, что ею был направлен запрос в ИФНС по г. Таганрогу с целью установить ведет ли должник ООО «Альфастрой» финансово – хозяйственную деятельность, а также в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об отложении исполнительного производства до получения ответа из налогового органа, после получения которого будет принято решение для дальнейшего исполнения исполнительного документа. На день обращения в суд 20.06.2017 года указанное постановление административным истцом не получено. Решением Таганрогского городского суда РО от 11.05.2017 года бездействие предыдущего пристава – исполнителя, допущенное в период с декабря 2016 года по март 2017 года признано противоправным. Также суд обязал судебного пристава – исполнителя принять необходимые меры к исполнению требований исполнительных листов в течение месяца после вступления решения от 11.05.2017 года в законную силу. Административный истец полагает, что незаконные действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя нарушают его права взыскателя и право на судебное разбирательство в кратчайшие сроки. 

Административный истец просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ТГО УФССП по РО ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя постановления об отложении исполнительных действий на день обращения в суд незаконным; признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ТГО УФССП по РО ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №43733/17/61076-СД на дату обращения в суд незаконным; обязать судебных приставов – исполнителей УФССП по РО в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительных документов ВС №070224606, ФС №005864550, ВС №015820062, ВС №032271474, ВС №019931135, ВС №040787541, ВС №052010327.

В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В производстве Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО на исполнении находится сводное исполнительное производство №43733/17/61076-СД в отношении должника ООО «Альфастрой» по исполнительным документам ВС №070224606, ФС №005864550, ВС №015820062, ВС №032271474, ВС №019931135, ВС №040787541, ВС №052010327. Взыскателем является ФИО1

Решением Таганрогского городского суда РО от 11.05.2017 года бездействие пристава – исполнителя, допущенное в период с декабря 2016 года по март 2017 года признано противоправным. Также суд обязал судебного пристава – исполнителя принять необходимые меры к исполнению требований исполнительных листов в течение месяца после вступления решения от 11.05.2017 года в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с направлением запроса в ИФНС г. Таганрога с целью установить ведет ли должник ООО «Альфастрой» финансово – хозяйственную деятельность.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч. 4 ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что указанное постановление судебного пристава – исполнителя об отложении исполнительных действий им не было получено. 

Более того, административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об отложении исполнительных действий. Кроме того, отложение исполнительных действий возможно на срок не более десяти дней, а не до наступления какого-либо события, на что ссылается в своем ответе на обращение ФИО1 от 16.06.2017 года административный ответчик. 

Каких-либо действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Сведения о направлении куда-либо вынесенных постановлений, отсутствуют.

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению судебных решений.

Доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не представлено, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах ВС №070224606, ФС №005864550, ВС №015820062, ВС №032271474, ВС №019931135, ВС №040787541, ВС №052010327.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, УФССП по РО о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 по не направлению постановления об отложении исполнительных действий в адрес взыскателя ФИО1

Признать противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, допущенное в рамках сводного исполнительного производства №43733/17/61076-СД и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительных листах ВС №070224606, ФС №005864550, ВС №015820062, ВС №032271474, ВС №019931135, ВС №040787541, ВС №052010327 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2017 года.