ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июня 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием потерпевшей Пт и ее представителя Б.Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, около 17 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Лаурель» г/н № регион, следовал по дороге ...., на перекрестке с ...., в нарушение и. 13Л ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево на ...., в сторону ...., в районе ....А, расположенного по б. .... ...., не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на Пт, которая пересекала проезжую часть .... справа налево, относительно движения автомашины «Ниссан Лаурель» г/н №. 

В результате ДТП, пешеход Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травма правой нижней конечности с переломом внутреннего мыщелка правой бедренной кости с излитием крови в полость правого коленного сустава (гемартроз), со ссадинами и кровоподтеками в проекции коленного сустава; закрытая травма левой нижней конечности с переломом проксимального метаэпифаза левой бедренной кости со смещением отломков с гематомами и ссадина в проекции коленного сустава; закрытая травма правой кисти с переломом 4,5 пястных костей, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 в адрес которого при наличии письменного согласия (л.д. 6) направлено смс-извещение, которое ему было доставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Пт следует, что она не подтверждает имеющиеся в деле объяснения от ее имени. Данные объяснения были даны ею в болезненном состоянии. В действительности она дорогу не перебегала, переходила дорогу спокойно, в момент удара стояла неподвижно на середине дороги – смотрела транспортные средства, идущие справа, чтобы их пропустить. Неожиданно она почувствовала сильный удар в левую часть тела. 

Из объяснений водителя автомашины «Ниссан Лаурель» ФИО1 следует, что **/**/**** около 17 часов он ехал по .... в сторону .... с левым поворотом, услышал крик женщины, остановился и увидел женщину, лежащую рядом с его автомашиной. Вину свою признает полностью.

Помимо показаний потерпевшей Пт и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** около 17 часов водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода Пт, которая в результате этого получила телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место наезда транспортного средства на пешехода.

Из заключения эксперта № от **/**/**** установлено, что у Пт имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травма правой нижней конечности с переломом внутреннего мыщелка правой бедренной кости с излитием крови в полость правого коленного сустава (гемартроз), со ссадинами и кровоподтеками в проекции коленного сустава; закрытая травма левой нижней конечности с переломом проксимального метаэпифаза левой бедренной кости со смещением отломков с гематомами и ссадина в проекции коленного сустава; закрытая травма правой кисти с переломом 4,5 пястных костей, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1, допустившего нарушение п. 13.1 ПДД РФ, доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей по доставлению ее в больницу, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; БИК 042520001; КБК 18811630020016000140; УИН 188104381923900189904.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов