№ 2-2171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «28» мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А., 

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, в обоснование указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения принадлежат земельный участок с КН 50:13:0050115:159 площадью 667 кв.м по адресу: 

<

адрес>-а, 1/5 доля в праве собственности на частично расположенный на данном земельном участке жилой дом с КН 50:13:0050115:111 площадью 128,7 кв.м, 4/5 доли в праве на который принадлежат ответчику – ФИО2 Кроме этого на указанном земельном участке отцом ФИО1 – ФИО3 было возведено еще одно жилое строение с КН 50:13:0050115:161 площадью 67 кв.м, которое ФИО1 фактически принял к наследованию, однако зарегистрировать свое право на него не смог, поскольку уже после государственной регистрации права собственности наследодателя оно подверглось реконструкции в виде пристройки к нему дополнительных помещений, внутреннего переоборудования и переустройства в жилой дом для постоянного проживания.

Полагая, что при изложенных обстоятельствах необходимо урегулирование спорных правоотношений в судебном порядке, истец просил суд произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО1 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с КН 50:13:0050115:111, прекратить права общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:13:0050115:111, признать право собственности ФИО1 на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом с КН 50:13:0050115:161 в порядке наследования имущества ФИО3 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения иска в части выдел доли в праве собственности на жилой дом с КН 50:13:0050115:111 возражал, поскольку, полагает, что при выделе доли истец сможет снести свою часть, при этом подтвердил, что порядок пользования домом сложился, испрашиваемыми истцом помещениями пользуется истец, он на них не претендует. Против удовлетворения требований о признании права на жилой дом с КН 50:13:0050115:161 возражений не заявлял.

Представитель ответчика – Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> разрешение спора о разделе жилого дома с КН 50:13:0050115:111 оставил на усмотрение суда, против удовлетворения иска в части признания права на самовольно реконструированный жилой дом с КН 50:13:0050115:161 возражал по мотивам отсутствия разрешения на его реконструкцию. 

Извещенное надлежащим образом третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности подтвердил отсутствие у доверителя возражений против удовлетворения исковых требований, отсутствие каких-либо правопритязаний в отношении заявленного к спору имущества. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее земельный участок с КН 50:13:0050115:159 площадью 667 кв.м и 1/5 доля в праве собственности на частично расположенный на данном земельном участке жилой дом с КН 50:13:0050115:111 площадью 128,7 кв.м принадлежали отцу истца – ФИО3 После его смерти указанное имущество приняли к наследованию истец и его мать – ФИО5, впоследствии передавшая свою часть наследства ФИО1 по договору дарения. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРН.

4/5 долей в праве на указанный жилой дом принадлежат ответчику ФИО2 Порядок пользования указанным жилым домом между совладельцами сложился, данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению специалиста ООО «ЦМКИ» ФИО6, имеющего высшее образование по специальности инженер-строитель, «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, опыт работы в строительной, эксплуатационной и ремонтной деятельности более 40 лет – раздел жилого дома с КН 50:13:0050115:111 возможен, у совладельцев нет помещений общего пользования, все технические средства (газ, отопление, электроснабжение, водо - и канализационные сети) раздельные, в доме отсутствуют помещения общего пользования.

Данное заключение сторонами по делу не оспаривается, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ ( имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли в праве собственности на жилой дом общая долевая собственность на выделенные сособственникам обособленные жилые помещения прекращается.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части раздела жилого дома с КН 50:13:0050115:111.

Разрешая требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом с КН 50:13:0050115:161, суд исходит из следующего:

в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с КН 50:13:0050115:159 отцом истца – ФИО3 при жизни было возведено еще одно жилое строение с КН 50:13:0050115:161 площадью 67 кв.м, введенное в гражданский оборот путем государственной регистрации права собственности на него. ФИО1 фактически принял данное жилое строение к наследованию, однако зарегистрировать свое право на него не смог, поскольку уже после государственной регистрации права собственности наследодателя оно подверглось реконструкции в виде пристройки к нему дополнительных помещений, внутреннего переоборудования и переустройства в жилой дом для постоянного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ – реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) означает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «ЦМКИ» ФИО6 произведенная реконструкция жилого дома с КН 50:13:0050115:161 соответствует действующим СНиП, в том числе противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, реконструкция жилого дома произведена в пределах территории земельного участка с КН 50:13:0050115:159.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство являются допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, его выводы в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем ( оснований в силу ст. 222 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд учитывает, что поскольку титульное право на подвернувшийся реконструкции жилой дом принадлежит не истцу, а его умершему отцу ФИО3, сам истец лишен возможности предпринять надлежащие меры к введению в гражданский оборот видоизмененного реконструкцией жилого дома, поэтому избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права, поскольку этот способ является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации.

Со стороны ответчиков каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих признание за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в ходе рассмотрения дела не представлено. Со стороны третьего лица – ФИО5 правопритязаний на данное имущество не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом ( удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с КН 50:13:0050115:111, в соответствии с которым:

выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве собственности на жилой дом в виде части жилого дома площадью 26,1 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м (лит А №), кухни площадью 15,2 кв.м (лит А №);

выделить в натуре принадлежащие ФИО2 4/5 доли в праве собственности на жилой дом в виде части жилого дома площадью 102,9 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 17,6 кв.м (лит А №), жилой комнаты площадью 10,9 кв.м (лит А, №), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м (лит А1 №), жилой комнаты площадью 11,1 кв.м (лит А1 №), кухни площадью 15,1 кв.м (лит А1 №), прихожей площадью 2,0 кв.м (лит А2 №), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м (лит А1 №), жилой комнаты площадью 7,0 кв.м (лит А1 №), коридора площадью 8,0 кв.м (лит А1 №), жилой комнаты площадью 8,6 кв.м (лит А1 №). 

Прекратить права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с КН 50:13:0050115:111.

Признать право собственности ФИО1 на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом с КН 50:13:0050115:161. 

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о параметрах объекта с КН 50:13:0050115:161, государственной регистрации права собственности на него, внесения в ЕГРН сведений об объектах, образованных в результате раздела объекта с КН 50:13:0050115:111, и государственной регистрации прав на эти объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья Голубятникова И.А.

.