Дело № 2-224/2024

03RS0054-01-2023-003559-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Красных Е.А.,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Шлычкова О.А.,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО18 к ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о снятии с кадастрового учета дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который обосновал тем, что ФИО1 унаследовал от отца ФИО8 земельный участок ..., зарегистрированный в последующим на праве собственности.

На указанном земельном участке располагался одноэтажный жилой дом ....

Дом находится в долевой собственности по 1/5 доли на каждого за следующими лицами ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и отца ФИО8, который умер. Место нахождения других собственников установить не удалось.

Жилой дом был уничтожен в результате пожара.

На жилой дом наложены запреты на основании исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4

Так как истец является собственником земельного участка отмена запрета регистрационных действий является единственно возможным вариантом для продажи земельного участка.

Истец не может реализовать свое право собственности, если на кадастровом учете будет находиться несуществующий дом.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

6 марта 2024 года представитель истца ФИО1 ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования. Указал, что после смерти отца ФИО8 в 2011 году, который в последние годы не проживал в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, по причине того, что никто из многочисленных детей его уходом не занимался. Истец часто отбывал наказание в местах лишения свободы, но по отбытию срока он старался смотреть за домом, работал, где приходилось. Когда он случайно видел кого-либо из своих «родственников», требовал с них хотя бы оплачивать платежки, налоги и т.д. Имело место абсолютное равнодушие к дому и отцу. Старшая сестра скончалась от алкоголизма, отец умер у свой родной сестры, третья сестра злоупотребляет спиртными и бродяжничает, со слов знакомых, ее изредка видят в Мелеузе. Другие вовсе пропали, проявляя полное равнодушие к объекту недвижимости.

В настоящее время истец работает в строительной компании в г. Уфе, заработная плата полностью устраивает. Учитывая, что у истца имеется желание на собственном участке возвести дом с надворными постройками, ему юрист в МФЦ сказал, что сейчас построит новый дом и дольщики автоматически зайдут сособственниками нового дома, так как дом считается в настоящее время существующим, стоит на учете в Росреестре. Сначала истец желал продать земельный участок, но и его не продашь, так как без дома продать невозможно. 

Истец в установленном законом порядке унаследован объект недвижимости в виде земельного участка, ..., земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку.

Ранее на вышеуказанном земельном участке располагался ветхий одноэтажный жилой дом, ....

Вышеуказанный жилой дом полностью уничтожен в результате пожара 15 ноября 2022 года. Из Акта обследования составленного кадастровым инженером СРО А КИ «Содружество» ФИО9 установлена полная гибель имущества.

Собственниками жилого дома числятся: ФИО1, ФИО5, ФИО8 (умер), ФИО3, ФИО4

Ранее истец обращался в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности и снятии жилого дома с кадастрового учета. Решением Росреестра в удовлетворении заявления было отказано, по той причине, что другие собственники здания, ответчики, не обращались с таким заявлением и полномочий действовать от их имени ФИО1 не представлено.

В настоящее время несуществующий дом числится в собственности сособственников, начисляется налог на недвижимое имущество и иные платежи. В связи с чем невозможно начать строительство нового дома и заняться обустройством участка. Ответчиков данный факт совершенно не беспокоит, поскольку они не имеют и не имели интереса в использовании дома, исчезли, общаться не желают. 

Просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением физического существования жилой дом .... Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 (умер), ФИО3 на жилой дом ....Просит внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав нанедвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебное извещение о времени и месте разбирательства по делу направлено судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, и адресатам не доставлено, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и «дома нет, все сгорело». 

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о не проживании ответчиков ФИО4 и ФИО5 по последнему известному месту жительства в качестве их представителей судом назначены адвокаты Красных Е.А. и Шлычков О.А.

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ООО Региональный оператор «ЭКО-СИТИ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа», Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан, ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10, ФИО11 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. От исковых требований о снятии запретов на совершение регистрационных действий отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья не имеет и вышеуказанный дом является местом её регистрации, свою долю отдавать не желает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Красных Е.А. исковые требования не признала, на том основании, что право признания исковых требований должно быть оговорено в специальной доверенности, заверенной нотариусом, доверенности у неё не имеется, поэтому право признания исковых требований также отсутствует, с учетом того, что она не знает мнения своей доверительницы, интересы которой она представляет, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 адвокат Шлычков О.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него нет четко сформированной позиции доверителя, доверенности также не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, потому что в данном доме зарегистрированы дети-сироты, которые являются несовершеннолетними, помимо ответчика ФИО3, двое детей, родителем которых является ответчик ФИО1, папа ущемляет права своих несовершеннолетних детей, лишая их права на единственную регистрацию, так как если будет прекращено право собственности на дом, все автоматически будут сняты с регистрации, прописаться им негде, поэтому они станут несовершеннолетними детьми без прописки.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) указанного закона, регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством зарегистрированного права.

Регистрация или прекращение права, носит заявительный характер и осуществляется на основании сформированных заявителем документов либо акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (п. 4 ч. 1 ст. 15, ст. 23 Закон о государственной регистрации недвижимости), либо вступившее в законную силу решение суда о прекращении права (ч. 5 ст. 14 Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закон о государственной регистрации недвижимости при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, также государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения.

В соответствии со ст. 23 Закон о государственной регистрации недвижимости к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 20 Закон о государственной регистрации недвижимости с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, и следует из материалов дела, собственником земельного участка ..., является ФИО1 (л.д. 12-13, 26-27) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2023 года (л.д.14).

Согласно техническому паспорту домовладения и технического паспорта здания (строения) от 20 июня 2005 года по адресу: ..., с надворными постройками (л.д. 46-51).

Согласно выписке из ЕГРН от 2 января 2024 года собственниками жилого дома 

<

№>, площадью 45,8 кв.м, 1963 года постройки, являются ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/5 доли каждый (л.д. 28-41).

Как усматривается из наследственного дела 

<

№>, открытого нотариусом Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО12, к имуществу умершего ФИО8 28 марта 2011 года, обратился с заявлением наследник ФИО8, сын наследодателя ФИО8 Наследственное имущество после смерти ФИО8 состоит из земельного участка и 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>. Нотариусом выданы сыну ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, и 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, .... Иные свидетельства нотариусом не выдавались (л.д. 148-163).

Согласно справке от 21 августа 2023 года находящейся в наследственном деле 

<

№> умерший ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 26 марта 2003 года по 28 марта 2011 года. На момент смерти с ним был зарегистрирован ФИО1 (л.д. 155).

15 ноября 2022 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом уничтожен огнем, что подтверждается справкой Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан 

<

№> от 23 августа 2023 года (л.д. 17).

Согласно акту обследования, составленному кадастровым инженером ФИО9 30 октября 2023 года, в результате натурного обследования установлено, что жилой дом площадью 45,8 кв.м сгорел полностью (л.д. 15-16).

ФИО1 обратился 1 ноября 2023 года в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного выше объекта недвижимости, как несуществующего (л.д. 74).

2 ноября 2023 года ФИО1 уведомлен, что в соответствии с ч. 6 ст.31 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 02:68:010607:192, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 76).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 30 января 2024 года по сводному исполнительному производству 

<

№> в отношении должника ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 99), а также по каждому исполнительному производству входящему в сводное ранее был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 100, 105, 110, 111, 116, 120, 122).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2009 года, от 24 октября 2015 года, от 30 января 2016 года, 25 марта 2019 года, 24 мая 2021 года по исполнительному производству 

<

№> в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (л.д. 123-125, 127-128). Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года по исполнительному производству 

<

№> в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 126).

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Суд считает, что с учетом акта обследования подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

Более того, ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что сохранение собственности на принадлежащую её долю необходима только для сохранения регистрации, в спорном доме она не проживает и не имеет намерений его восстанавливать.

Доказательств совершение ответчиками каких-либо действий, направленных на восстановление объекта недвижимости, не представлено.

При этом суд, руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

На основании изложенного, учитывая, что жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, доли в праве собственности на который зарегистрированы за ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО1, фактически прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, сохранение в едином государственном реестре прав недвижимости записи о регистрации такого права препятствует реализации ФИО1, как собственнику земельного участка, прав на него, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, прекратил свое существование, он не может выступать в качестве предмета обеспечения прав взыскателей по исполнительным производствам, должниками по которым являются ФИО4 и ФИО1, в связи с чем прекращение права долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на этот жилой дом прав взыскателей не нарушает.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеприведенное нормы, а также принцип исполнимости судебного решения, суд считает необходимым указать на то, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме ..., и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО22 (паспорт серия и номер 

<

№>) к ФИО7 ФИО23 (паспорт серия и номер 

<

№>), ФИО7 ФИО24 (ИНН 

<

№>), ФИО7 

<

№> (паспорт серия и номер 

<

№>) о снятии с кадастрового учета дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27, ФИО7 ФИО28 на жилой дом ....

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с ..., и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО7 ФИО29, ФИО7 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.