Дело № 2-140/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-005370-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2025 город Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о принудительном изъятии недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края (далее - КГБУ «УАДиТ», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик), ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» для размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Переход 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>». Этап 2. Участок 

<

адрес>» изъятию путем выкупа подлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 540 кв.м, а также жилой дом с кадастровым №, площадью 116,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Собственники изымаемого имущества уведомлены о предстоящем изъятии в установленном законом порядке с приложением распоряжения (письма Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с распоряжением произведена оценка изымаемого имущества, подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (размер возмещения за изымаемое имущество составляет 6 735 034 руб.) и соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края, которые направлены ответчикам, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил отказ от подписания соглашений.

На основании изложенного истец просит суд:

1) изъять для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд) объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доле в праве);

- жилой дом с кадастровым №, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общая площадь 116,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доле в праве);

2) установить сумму возмещения 6 735 034,00 руб., в том числе все предусмотренные законодательством налоги и сборы, из которых:

- 1 683 758,50 руб. (1/4 доля) - ФИО3;

- 1 683 758,50 руб. (1/4 доля) - ФИО4;

- 1 683 758,50 руб. (1/4 доля) - ФИО5;

- 1 683 758,50 руб. (1/4 доля) - ФИО6;

3) указать, что решение суда является основанием для:

- прекращения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на указанные объекты недвижимого имущества;

- регистрации права собственности Пермского края на указанное имущество в Управлении Росреестра по Пермскому краю;

4) взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т. 1, л.д. 3-5).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась в части определения размера возмещения за изымаемое имущество, полагая сумму заниженной, настаивала на размере возмещения, определенном в результате проведения судебной экспертизы. 

В возражениях на исковое заявление представителем ответчиков указано, что ответчики согласны с исковыми требованиями в части изъятия объектов недвижимости, регистрации права собственности Пермского края на указанное имущество в Управлении Росреестра по Пермскому краю, однако не согласны с установленной суммой возмещения. Отчет об оценке от 10.04.2024 имеет ряд неточностей, которые существенно повлияли на определение рыночной стоимости имущества. В соответствии с выводами специалиста, указанными в рецензии от 18.07.2024, данный отчет не может быть рекомендован в качестве достоверного источника доказательств установления рыночной стоимости и размера убытков (т. 1, л.д. 230-233).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

Исходя из положений пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При этом, согласно положениям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2024 земельный участок площадью 540 +/- 8,13 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доле в праве) (т. 1, л.д. 204-209).

Индивидуальный жилой дом площадью 116,2 кв.м с кадастровым №, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доле в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 210-214).

Согласно распоряжению Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» и приложения к нему земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 540 +/- 8,13 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым №, подлежат изъятию для государственных нужд Пермского края в целях размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Переход 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>». Этап 2. Участок 

<

адрес>» (т. 1, л.д. 149-156). 

Указанное решение об изъятии не оспорено. 

Согласно предоставленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости указанных земельного участка и жилого дома, выполненному ООО «Промпроект-Оценка», размер возмещения в связи с изъятием названного имущества, а также величины убытков, причиненных изъятием на дату оценки, составляет 6 735 034,00 руб., из них: 

- рыночная стоимость земельного участка - 2 913 300 руб., в том числе 1/4 доля – 728 325 руб.;

- рыночная стоимость жилого дома - 3 486 697 руб., в том числе 1/4 доля – 871 674 руб.;

- величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, - 335 037 руб., в том числе 1/4 доля – 83 759,25 руб. (т. 1, л.д. 9-138).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке (т. 1, л.д. 139-148).

В адрес ответчиков направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с копией указанного распоряжения об изъятии объектов недвижимости, а также письма от ДД.ММ.ГГГГ с проектами соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края для подписания ответчиками. Письма получены ответчиками (т. 1, л.д. 157-203), однако соглашения ими не подписаны.

Стороной ответчиков предоставлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный отчет не может быть рекомендован в качестве достоверного источника доказательств установления рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков; отчет содержит ошибки, исправление которых приведет к изменению итоговой величины стоимости объектов оценки (т. 1, л.д. 241-250).

Кроме того, ответчиками представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости спорных объектов и убытков, из которого следует, что рыночная стоимость названного имущества и убытков, причиненных собственникам жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), переезд (транспортные услуги), составляет 10 159 600 руб., в том числе 6 877 000 руб. - стоимость земельного участка, 2 922 000 руб. – стоимость дома, 360 600 – стоимость причиненных убытков (т. 2, л.д. 12-211).

В связи с возникшим спором относительно размера возмещения и заявленными в ходе рассмотрения дела ходатайствами сторон, для определения размера возмещения, связанного с изъятием спорного имущества, включая его рыночную стоимость и величину убытков, связанную с изъятием имущества, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9 – экспертам ФИО9 и ФИО10, кандидатуры которых представлена стороной ответчика (т. 3, л.д. 42-44).

Согласно выводам заключения экспертов ФИО9 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества и убытков, связанных с изъятием имущества на момент проведения экспертизы, составляет 8 140 250 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211581:10 - 4 219 000 руб., рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка - 3 516 000 руб., величина убытков, связанная с изъятием имущества - 405 250 руб. (т. 3, л.д. 51-159).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду также не представлено. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладают необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеют достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы экспертов мотивированы, однозначны. 

В связи с изложенным, суд в силу положений статей 59, 60, 67 86 ГПК РФ признает названное заключение надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что решение об изъятии для государственных нужд спорных земельного участка и жилого дома принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях государственных нужд, а также что использование земельного участка и жилого дома в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на указанные земельный участок и жилой дом, суд на основании установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца об изъятии у ответчиков спорных объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, прекращении прав собственности ответчиков на данное имущество и признании права собственности на объекты за субъектом Российской Федерации – Пермский край.

При этом, определяя размер выкупной стоимости недвижимого имущества и величины убытков ответчиков, связанных с его изъятием, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит выплате возмещение в общем размере 8 140 250 руб. (по 2 035 062,50 руб. каждому, учитывая 1/4 долю в праве общей собственности каждого ответчика), из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № - 4 219 000 руб., рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка - 3 516 000 руб., величина убытков, связанная с изъятием имущества - 405 250 руб. 

Определяя в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате ответчикам в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемые объекты.

Согласно части 3 статьи 1, пункту 5 части 2 статьи 14, статье 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество – возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущества.

Учитывая указанные нормы права, результат рассмотрения заявленных исковых требований, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и государственной регистрации права собственности Пермского края на изъятое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании указанных требований закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

изъять для государственных нужд Пермского края земельный участок с кадастровым № общей площадью 540+/-8,13 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, а также здание с кадастровым №, общей площадью 116,2 кв.м, назначение, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве на каждый объект недвижимости каждому ответчику) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Определить размер компенсации рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 8 140 250 руб., из них:

2 035 062, 5 руб. – стоимость 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО3, включая убытки, связанные с изъятием имущества;

2 035 062, 5 руб. – стоимость 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4, включая убытки, связанные с изъятием имущества;

2 035 062, 5 руб. – стоимость 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО5, включая убытки, связанные с изъятием имущества;

2 035 062, 5 руб. – стоимость 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО6, включая убытки, связанные с изъятием имущества.

После выплаты вышеуказанного размера возмещения:

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 540+/-8,13 кв.м, на здание с кадастровым №, общей площадью 116,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (1/4 доля в праве собственности на каждый объект недвижимости), ФИО4 (1/4 доля в праве собственности на каждый объект недвижимости), ФИО5 (1/4 доля в праве собственности на каждый объект недвижимости), ФИО6 (1/4 доля в праве собственности на каждый объект недвижимости);

признать право собственности Пермского края на земельный участок с кадастровым № общей площадью 540+/-8,13 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, а также на здание с кадастровым №, общей площадью 116,2 кв.м, назначение, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.