Дело № 1-482/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 декабря 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лесных Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение № 1974, ордер № 135 от 07.12.2017 года, 

при секретаре Лукине С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения указанного дома, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, в утреннее время в период с 18.10.2016г. до 19.10.2016г. прибыл в подвальное помещение, расположенное в подъезде № 

<

адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер, используя заранее приисканный неустановленный следствием предмет, взломав дверь, незаконно проник в помещение сарая №, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил электродрель ЭНКОР ДУЭ-710ЭР/13 стоимостью 2000 рублей, подрезной станок «Корвет» стоимостью 4000 рублей, ручную циркулярную пилу стоимостью 1500 рублей, набор для спайки пластиковых труб стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему возместил ущерб в денежном выражении в сумме 17 000 рублей. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электродрель ЭНКОР ДУЭ-710ЭР/13, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, – передать Потерпевший №1, слепок орудия взлома на пластилиновом слепке, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу, – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.П. Лесных