копия

Дело № 2-247/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 122/18/Кл от 01 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав о том, что 12 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа в размере 28 429 руб. со сроком возврата займа 21 апреля 2015 года под 0,37 % в день, всего 93,24% за время пользования займом, сумма процентов 26 725 руб., общая сумма, подлежащая возврату по договору 55 154 руб. Заемщик произвел частичную оплату в размере 6 400 руб., которые пошли на оплату процентов – 3 242 руб. и оплату суммы займа – 3 158 руб. В дальнейшем заемщик уклонялся от выполнения обязательств по договору.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № Z650193796801 от 12.08.2014 в размере 25 271 руб. - основной долг, 30 056 руб. 62 коп. – проценты, 17 267 руб. 36 коп. – неустойка. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377 руб. 84 коп.

Представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, а именно, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № Z650193796801 от 12.08.2014 в размере 25 271 руб. - основной долг, 23 483 руб. – сумму задолженности по уплате процентов, 18 292 руб. 05 коп. – неустойку. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 38 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 18 июля 2018 года в 15:30 определением от 13 июля 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления-анкеты на получение займа, копию заявления на получение Карты, индивидуальных условий договора потребительского займа, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае договора займа. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z650193796801 от 12.08.2014 сумма займа 28 429 рублей, процентная ставка 0,37 % в день, срок до 21 апреля 2015 года, ежемесячный платеж 6 127 руб., последний платеж 21 апреля 2015 года в размере 6 138 руб. За неисполнение обязательств по возврату займа выплачивается неустойка в размере 20 % годовых. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. С данными условиями заемщик ФИО2 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, 12 августа 2014 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № Z650193796801 от 12.08.2014 на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ФИО2

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик ФИО2 в период действия договора займа № Z650193796801 от 12.08.2014, нарушила его условия и допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж имел место 13 сентября 2014 года в размере 6 400 рублей. Данные средства перечислены в счет погашения задолженности по процентам и сумме займа.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору займа № Z650193796801 от 12.08.2014, в размере 25 271 руб. - основной долг, 23 483 руб. – проценты, 18 292 руб. 05 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № Z650193796801 от 12.08.2014 в размере 67 046 (шестидесяти семи тысяч сорока шести) рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 (двух тысяч двухсот одиннадцати) рублей 38 копеек, всего взыскать 69 257 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 43 копейки. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Копия верна