Дело № 2-919/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 100923 рубля 84 копейки, которая состоит из просроченных процентов за кредит – 13405 рублей 25 копеек, просроченного основного долга – 87518 рублей 59 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 87518 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; уплаченную государственную пошлину в сумме 3218 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 95000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 10.11.2020 года. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено несколько просрочек исполнения обязательств. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В указанный в требовании срок ответ банком не получен, просроченная задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушании дела, в заявлении просил слушать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, отзыва и возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 95000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев что подтверждается подписанными истцом индивидуальными условиями «Потребительского кредита», распорядительной надписью руководителя УДО о зачислении ответчику на текущий счет № в счет предоставления кредита денежных средств, графиком платежей, выпиской по счету, заявлением-поручением ФИО1 о перечислении со счета денежных средств в размере, необходимом для осуществления полного погашения задолженности по кредитному договору на дату исполнения настоящего заявления-поручения. 

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались. 

В материалах дела имеются копия требования, направленная в адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором ответчику предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Ответчик на данное требование не ответил, задолженность не погасил. Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100923 рубля 84 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 87518 рублей 59 копеек, просроченных процентов за кредит – 13405 рублей 25 копеек.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму основного долга 87518 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (части 1, 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (далее – постановление Пленума №) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума № обращено внимание судов на то, что в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Учитывая, что в силу прямого указания в законе, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, вместе с тем, требования заявлены о взыскании процентов до дня вступления в законную силу решения, суд считает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму основного долга 87518 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в дальнейшем имеет возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой займа за период после даты вступления решения в законную силу до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3218 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100923 (сто тысяч девятьсот двадцать три) рубля 84 копейки, которая состоит из просроченных процентов за кредит – 13405 (тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 25 копеек, просроченного основного долга – 87518 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму основного долга 87518 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова