Дело № 2-904/2025

37RS 0023-01-2025-001041-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 20 августа 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО4 является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был продан ей ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей ФИО1, умершей в июле 2003 г. Истец не зарегистрировала сделку должным образов, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с июня 2003 г. Факт владения спорным имуществом никем не оспаривается. Просит суд признать право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить. Ранее в судебном заседании исковые требования были уточнены, о чем представлено соответствующее заявление, в котором истец просит признать право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица СНТ № «Золотая осень» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Представитель ответчика администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направила. Ранее в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказывала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. .

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано ( л.д.117). 

Согласно справке СНТ № «Золотая осень», истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ № «Золотая осень» и пользуется земельным участком с кадастровым №, площадью 400 кв.м. 

Факт непрерывного владения истцом спорным земельный участком нашел свое подтверждения показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3

Истцом представлена копия договора купли- продажи данного земельного участка, заключенного с ФИО1 ( л.д. 13).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61).

Из ответа нотариуса следует, что к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело 4027335-365/2003 (т. 1 л.д. 62-89)

Согласно наследственному делу к имуществу умершей ФИО1, заявление о принятии наследства по закону подала ФИО10 

При этом права собственника земельного участка ответчик ФИО10 ( ФИО11) не реализовала. 

Таким образом, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО4 земельным участком с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ответчику ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику администрации Шуйского муниципального района Ивановской области вследствие отсутствия спора о праве не имеется.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО6, паспорт 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025