Судья Заппаров Р.Г. Дело № 2-1108/2009

№ 33-16444/2025

Учёт № 223г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 06 января 2008 года ФИО2 и состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома площадью всех частей здания 25,6 кв.метров, общей площадью 9,5 кв.метров, и в том числе жилой площадью 9,5 кв.метров с надворными постройками в виде ворот и забора, расположенного на земельном участке площадью 1184 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявления указано, что 6 января 2008 года умерла бабушка заявителя ФИО2, являвшаяся собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. При жизни ФИО2 завещала указанный дом ФИО1, который в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял его фактическими действиями (забрал личные вещи наследодателя, принял меры к охране дома и т.д.). Ссылаясь на изложенное, заявитель просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил.

На указанное решение подана апелляционная жалоба ФИО1 В жалобе указано, что апеллянт является сыном ФИО2, в связи с чем решение затрагивает его права; при этом в 1990-м году спорный дом был завещан ему ФИО3 (отцом ФИО2). В связи с изложенным податель жалобы выражал мнение о том, что суд первой инстанции должен был привлечь его к участию в данном деле.

Определением от 20 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и ФИО4

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату открытия наследства после смерти ФИО2) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учётом приведённых норм закона разрешение требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 затрагивает права ФИО1, являющегося сыном наследодателя (л.д. 36) и, следовательно, наследником первой очереди. Соответственно, суд первой инстанции должен был привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Этого судом первой инстанции сделано не было.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Рассматривая заявленные требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что между ФИО1 и ФИО1 имеется спор о праве на наследство после смерти ФИО2

Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу положений пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО1 – оставлению без рассмотрения в связи с наличием по настоящему делу спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2009 года по данному делу отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив участвующим в деле лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи