Дело №2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212978,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5330,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у неё в долг по расписке денежные средства в размере 50000,00 рублей, под 0,5% в день и обязался их вернуть с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства ей не вернул, выплатил только часть процентов. На её предложение о добровольном возврате взятой в долг суммы денежных средств с процентами, предусмотренными по Договору займа, не ответил. На период обращения в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору займа составляет 212978,00 рублей, которая не погашена ответчиком по настоящее время (л.д.6).

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.59-60), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, адресованное суду, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме, поскольку утверждает, что добросовестно исполнил условия Договора займа, возвратив истцу всю сумму долга в размере 50000,00 рублей и причитающиеся проценты в размере 10000,00 рублей (л.д.32).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа, согласно условиям которого ФИО2 передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 50000,00 рублей, с уплатой 0,5% ежедневно, сроком на полгода.

В подтверждение факта получения указанной суммы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 собственноручно написанную расписку (л.д.7).

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО1

Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства относительно безденежности Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата истцу денежной суммы по вышеуказанной расписке соответственно в размере 50000,00 рублей.

Таким образом, суд считает заключённым между ФИО2 и ФИО3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 рублей, так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного Договора займа не заключённым отсутствуют.

Между тем, как утверждает истец, ответчик ФИО3 не выполнил условия Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил основной долг и не уплатил проценты за пользование суммой займа. 

Из пояснений ФИО2 в судебных заседаниях следует, что ФИО3 возвращал ей денежные средства частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ей на расчётный счёт было перечислено судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП по Челябинской области 25000,00 рублей. Суммы в размере по 8000,00 рублей были перечислены ФИО3 денежными переводами, но в какие именно даты, она точно не помнит.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Доводы ФИО3 о том, что он добросовестно исполнил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив истцу всю сумму долга в размере 50000,00 рублей и причитающиеся проценты в размере 10000,00 рублей, что в июне 2016 года он лично наличными денежными средствами произвёл окончательный расчёт с ФИО2, передав остаток долга в сумме 20000,00 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме этого в соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, как установлено судом, расписка истцом ответчику возращена не были, сам истец отрицает то, что ФИО3 выплатил долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Иного в судебном заседании не установлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 забрала у ФИО1 телевизор «ЛДЖ» и до настоящего времени его не отдала, поскольку вопрос о возврате телевизора не является предметом рассмотрения данного дела. Кроме этого, как следует из пояснений истца в судебных заседаниях, она стоимость телевизора, с учётом износа, в размере 5000,00 рублей учла при расчёте долга по Договору займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по Договору займа.

Согласно расчёту долга, представленному истцом, задолженность ФИО3 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 212978,00 рублей, в том числе: сумма займа в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 162978,00 рублей.

Однако суд не может согласиться с предложенным ФИО2 расчётом долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не учтено уменьшение суммы займа по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на 1250,00 рублей, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 63 дня, а всего 33 дня, что переводы ФИО3 по 8000,00 рублей были сделаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), что судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области денежные средства были удержаны у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и перечислены ФИО2 не в размере 25000,00 рублей, а в размере 25408,41 рублей (л.д.52).

Суд считает, что долг ФИО3 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 198429,09 рублей, в том числе: сумма займа в размере 48750,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 149679,09 рублей, согласно следующему расчёту:

1. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 00,00 рублей (5000,00 рублей – 3750,00 рублей (50000,00 рублей х 0,5% х 15 дней)), по сумме займа в размере 48750,00 рублей (50000,00 рублей – 1250,00 рублей);

2. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 118,75 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 21 день – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 1943,75 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 28 дней + 118,75 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 4500,00 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 31 день + 1943,75 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

5. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 7056,25 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 31 день + 4500,00 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

6. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 9368,75 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 30 дней + 7056,25 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

7. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 12656,25 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 34 дня + 9368,75 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

8. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 18381,25 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 44 дня + 12656,25 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

9. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 33856,25 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 84 дня + 18381,25 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

10. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 4000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 37900,00 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 33 дня + 33856,25 рублей – 4000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

11. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 10000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 50325,00 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 92 дня + 37900,00 рублей – 10000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

12. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 5000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 52881,25 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 31 день + 50325,00 рублей – 5000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

13. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 8000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 59750,00 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 61 день + 52881,25 рублей – 8000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

14. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 8000,00 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 62962,50 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 46 дней + 59750,00 рублей – 8000,00 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

15. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере 25408,41 рублей. Остаток долга по процентам по Договору займа в размере 147729,09 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 452 дня + 62962,50 рублей – 25408,41 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей;

16 ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по процентам по Договору займа в размере 149679,09 рублей (48750,00 рублей х 0,5% х 8дней + 147729,09 рублей), по сумме займа в размере 48750,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по Договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168,52 рублей. При взыскании суммы государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по Договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198429 (сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 09 копеек, в том числе: сумму займа в размере 48750 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149679 (сто сорок девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в 5168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Артемьева