Дело № 2-867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Приходько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование указав, что 08.12.2017 года в 10.50 в районе дома № по ул. Бойко-Павлова в г.Хабаровске произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля виновника «Субару Форестер» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО3, ТС потерпевшего «Тойота Карина» г.н. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5, ТС потерпевшего «Тойота Белта» г.н. № под управлением и принадлежащего истцу. В отношении водителя ФИО3 на месте ДТП вынесено постановление по делу об АП, в котором постановлено признать его виновным в данном ДТП, как допустившим нарушение п.9.10 ПДД РФ. Представитель истца 14.12.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ТС истца предоставлено на осмотр ПАО СК «Росгосстрах». 09.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» перевел страховое возмещение в размере 56 800 рублей. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца, которая составляет 107 866 рублей. В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» истец понес денежные затраты в размере 9 000 рублей на производство независимой экспертизы. Представитель истца 17.01.2018 года отправил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой о доплате страхового возмещения и возмещения затрат. В связи с тем, что на день подачи иска страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащего доплате страхового возмещения. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 51 066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 533 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 52 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 350 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не прибыл, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения по иску.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017 года в 10.50 в районе дома № по ул. Бойко-Павлова в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3), «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 08.12.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2017 года в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 08.12.2017 года в 10.50 в 

<

...> №, управлял автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, по ул. Бойко-Павлова со стороны детского сада в сторону ул.Тихоокеанская не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «TOYOTA CARINA» отбросило на движущийся впереди автомобиль «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль истца поврежден.

14.12.2017 года представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 09.01.2018 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 800 рублей.

По заявке истца 15.01.2018 года экспертом-техником ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» составлено экспертное заключение № 20/12/17, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный знак №, с учетом износа и цен справочников РСА составляет 107 866 рублей. 

17.01.2018 года представитель истца обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов.

24.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 06.06.2018 года №268/2-2018, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до ДТП от 08.12.2017 года, с учетом процента износа составляет 109 500 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение от 06.06.2018 года № 268/2-2018, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения ущерба в результате ДТП в размере 56 800 рублей, что не оспаривается сторонами.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 52 700 рублей (109 500 рублей – 56 800 рублей).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом (109 500 рублей) и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (56 800 рублей), что составляет 26 350 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности размера штрафа судом не усматривается.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оценке ущерба (экспертное заключение от 15.01.2018 года № 20/12/17 ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ»), и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (52 700 рублей) в размере 891 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 недоплаченное страховое возмещение в размере 52 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, штраф в размере 26 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 891 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июля 2018 года.

Судья Е.В. Федореев