Дело № 2-2280/2024

УИД 74RS0032-01-2024-003709-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организациям «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организациям «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО «УК «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 117 466 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу 115 396 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 2069 руб. 61 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования размере 117 000 руб. под 26 % годовых на срок до 29 декабря 2048 года. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено ООО «ПКО «УК «Траст» по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА. 

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. 

В анкете-заявлении от ДАТА ФИО1 просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 117 000 руб., также указал, что извещен о том, что данная анкета вместе с правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО). В данной анкете-заявлении заемщик просил выдать ему неименную карту моментальной выдачи, предоставляющей право доступа к Счету, открытому в соответствии с п.1.1.2 настоящей анкеты-заявления (л.д. 8). 

Ответчик воспользовался суммой кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» (в настоящее время - далее – ООО «ПКО «УК «Траст») право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «УК «Траст» (л.д.12-13).

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 23 декабря 2023 года составила в сумме 117 466 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу 115 396 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 2 069 руб. 61 коп. Из содержания иска следует, что в период с 16 декабря 2020 года по 23 декабря 2023 года ООО «ПКО «УК «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 425 руб. 93 коп., которые были направлены в счет погашения процентов по кредиту (л.д. 5, 6). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный в договоре срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «ПКО «УК «Траст» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА. 

Представленный расчет задолженности истца по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Из представленного расчета видно, что в нем учтены, все платежи, внесенные заемщиком. Размер внесенных платежей не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 117 466 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу 115 396 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 2 069 руб. 61 коп.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Размер государственной пошлины при цене иска в 117 466 руб. 19 коп. составляет 3200 + ((117466,19 - 100000) * 2) / 100 = 3 549,32 руб. 

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день подачи иска) в сумме 3 550 руб. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 117 466 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу 115 396 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 2 069 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2024 года