РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командующего войсками Южного военного округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего управления (войсками (силами)) регионального центра управления штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с выплатой ему денежного довольствия в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты>, обязать командующего войсками Южного военного округа с 31 марта 2017 г. установить ему денежное довольствие в соответствии с занимаемой им должности и взыскать в его пользу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в заявлении указал, что проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> регионального центра управления штаба Южного военного округа. Оспариваемым приказом ему установлен оклад по ранее занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, однако данным приказом он лишен ежемесячных дополнительных надбавок, которые он получал до 31 марта 2017 г. При этом от занимаемой должности он не освобожден, дела и должность не сдал и в распоряжение командования не зачислялся.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, не признав заявленные требования, пояснил, что ФИО1 обоснованно выплачивается денежное довольствие без ежемесячных дополнительных надбавок, то есть как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, поскольку он в соответствии приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты> сдал дела и должность 31 марта 2017 г.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в суд не явились.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в представленных письменных возражениях требования административного истца не признала, указав, что денежное довольствие ФИО1 выплачивается на основании внесенных в базу ОП «Алушта» соответствующих сведений, согласно которым ФИО1 надбавка за работу, со сведениями, составляющими государственную тайну, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена по 31 марта 2017 г. Сведения об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые достижения по службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в единой базе данных отсутствуют. 

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» ФИО4 в представленных письменных возражениях требования административного истца не признала, в обоснование пояснила, что денежное довольствие ФИО1 выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, поскольку согласно оспариваемому приказу он сдал дела и должность.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Из приказа командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты> видно, что ФИО1, в связи с организационно-штатными мероприятиями с 31 марта 2017 г. сдал дела и должность и ему установлен оклад по ранее занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном порядке от воинской должности не освобождался, приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командования не зачислялся. Однако денежное довольствие ФИО1 с 1 апреля 2017 г. выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования и освобожденного от воинской должности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в отношении административного истца в установленном действующим законодательством порядке приказ об освобождении от занимаемой ранее воинской должности и зачислении его в распоряжение не издавался, то оснований для выплаты ФИО1 с 1 апреля 2017 г. денежного довольствия в размерах, установленных для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования, не имеется.

В связи с чем административное исковое заявление о признании незаконным приказа командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты> и возложении на указанное должностное лицо обязанности обеспечить Агеева денежным довольствием в соответствии с занимаемой им должности с 1 апреля 2017 г. подлежит удовлетворению.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ФКУ 

«Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» надлежит взыскать в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2017 г. № 

<

данные изъяты> в части касающегося установления ФИО1 денежного довольствия в меньшем размере.

Обязать командующего войсками Южного военного округа обеспечить ФИО1 с 1 апреля 2017 г. денежным довольствием, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности, с учетом ранее произведенных выплат.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов