УИД 09RS0002-01-2024-002208-62

Дело № 2-237/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 февраля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 16 марта 2020 года в размере 339 639 рублей 05 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 991 рубль 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор (номер обезличен) от 16.03.2020г. согласно которому заемщик предоставил должнику кредит в размере 363 636,36 руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет (номер обезличен). Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 363636,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора (номер обезличен) от 16.03.2020г. заключенного с Ответчиком. В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная: стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом. Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. 02.03.2023 года, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 16.03.2020 года. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 16.12.2024 года составила 339639,05 рублей., в том числе: задолженности по основному долгу- 319642,13 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитом - 19996,92 рублей. Задолженность образовалась за период с 02.03.2023г. по 16.12.2024 г. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком ФИО2 не исполнено.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца ООО МФК «ОТП Финанс», просившего в исковом заявлении в случае неявки в судебное заседание о вынесении решения по делу в отсутствие представителя Банк, не возражавшего также о вынесении заочного решения по делу. 

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО2, а именно судебное извещение на 11 февраля 2025 года, направленное ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре в качестве места жительства, а также же по адресу пребывания на регистрационном учете, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства и на момент судебного разбирательства, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», конверт приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор (номер обезличен) от 16.03.2020г. согласно которому заемщик предоставил должнику кредит в размере 363 636,36 руб., сроком на 60 месяцев.

Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет (номер обезличен).

Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 363636,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора (номер обезличен) от 16.03.2020г. заключенного с Ответчиком. В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная: стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение условий договора ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. 

02.03.2023 года, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 16.03.2020 года. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. 

В, соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

В соответствии с расчетом задолженность на 16.12.2024 года составила 339639,05 рублей., в том числе: задолженности по основному долгу- 319 642,13 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитом – 19 996,92 рублей.

Судом установлено, что 29.03.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от 16.03.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 25 июля 2023 года, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом по кредитному договору (номер обезличен) от 16.03.2020 года, а также допущенные нарушения, как по сроку оплаты, так и по сумме ежемесячного платежа,.

Ответчиком ФИО2 суду не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, как не представлены и доказательства исполнения им обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 16.03.2020 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Сведениями о том, что неисполнение в течение длительного периода времени ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре (номер обезличен) от 16.03.2020 года, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не исполнила взятую на себя по кредитному договору обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, законным и обоснованным. 

Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по кредитному договору, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика – ответчика ФИО2 перед истцом ООО МФК «ОТП Финанс».

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 991 рубль 00 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от 15.03.2023 года и платежному поручению (номер обезличен) от 18.12.2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 16.03.2020 года в размере 339 639 (триста тридцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 991 (десять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья подпись Л.М. Шнахова

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 24.02.2025 года.