Дело № 2а-1817/2025

36RS0003-01-2025-001684-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июня 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Семенихине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по пени по транспортному налогу и налогу на добавленную стоимость, 

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратился с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по пени по транспортному налогу и налогу на добавленную стоимость. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонном ИФНС № 15 по Воронежской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатил налог, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В отношении ФИО1 выставлено требование № 72815 от 18.08.2021 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Указанная сумма в бюджет не поступила. Просит взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: пени в размере 542,62 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017): пени в размере 2144,88 рублей; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пени в размере 11313,18 рублей; транспортный налог: пени в размере 302,20 рублей (л.д. 4)

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 33-35), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать задолженность, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Как указывает административный истец, ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, транспортного налога и налога на добавленную стоимость. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 04.07.2013 является собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, VIN № (л.д. 7).

В пункте 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 72815 по состоянию на 18.08.2021, согласно которому ФИО1 в срок до 24.09.2021 необходимо оплатить пени в сумме 14385,48 рублей (л.д. 17-18).

Согласно информации, содержащейся в административном исковом заявлении, требование налогового органа в установленный в нем срок административным ответчиком не исполнено.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 14.04.2025 г., то есть по истечении предусмотренного шестимесячного срока (24.03.2022) обращения в суд, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (с 24.09.2021). 

Доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не представлено.

Вместе с тем, инспекцией не представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременное обращение в суд.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа не имелось. Кроме того, отсутствует ходатайство административного истца - налогового органа о восстановлении указанного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по пени по транспортному налогу и налогу на добавленную стоимость - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.

Судья А.Г. Щербакова