Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 октября 2024 года

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен устный договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Сделка сторонами исполнена, стоимость дома 150 000 рублей, данные денежные средства она отдавала частями и отдала в полном объеме, что подтверждается распиской. Спорный дом фактически передан ей, так как она в нем проживает в настоящий момент. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. При первой попытке зарегистрировать следку выяснилось, что дом по вышеуказанному адресу приобретен за счет средств материнского капитала, а доли на несовершеннолетних детей ФИО2 не выделены, которые были выделены в последствие по решению суда. ФИО2 отказывается обратиться с ней к нотариусу и оформить сделку купли-продажи дома и земельного участка под ним.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что договор купли-продажи дома в письменной форме не составлялся, ей попались безответственные продавцы, которые не хотят регистрировать дом на ее имя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третьи лица: ФИО3, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П.п. 1, 2 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Как предусмотрено нормами ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ п.1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст.558 п.2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 выдала расписку ФИО8 (ФИО1 согласно свидетельства о перемени фамилии от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что она взяла в задаток 20 000 рублей в марте за дом 

<

адрес>, дом стоимостью 150 000 рублей. Апрель – 20 000 рублей, май – 20 000 рублей, июнь – 20 000 рублей, июль - 20 000 рублей, август – 25 000 рублей, сентябрь – 20 000 рублей, октябрь – 4 000 рублей. При этом согласно данной расписке, не содержащей даты, полная стоимость дома истцом не оплачена, иных доказательств не представлено. 

Решением Баевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о понуждении к оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН о характеристиках объекта жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. собственниками указанных объектов являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, общая долевая собственность, ?.

Между тем, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с названной нормой, ст.550 ГК РФ, истицей не представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора купли-продажи с продавцом. Представленная расписка свидетельствуют лишь о получении ответчицей задатка за дом, не удостоверяет факт заключения договора купли-продажи, согласования существенных условий, предъявляемых Законом к данному виду договора (глава 30 ГК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в расписке отсутствует указание о продаже земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств совершения сделки в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников - п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательств того, что продавая дом, ФИО2 действовала, в том числе, от имени сособственников спорного дома.

При данных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, что другие сособственники выражали свою волю на совершение данной сделки, а также о наличии согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого дома, сособственникам которого являются, в том числе, несовершеннолетние дети.

Спорная расписка не может служить доказательством возникновения права, поскольку не соответствует требованиям закона, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества. Так, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что расчет между сторонами произведен в указанной сумме, что фактически имущество передано от продавца к покупателю.

Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении договора, доводы иска о его заключении в устной форме, вытекающие отсюда требования о регистрации договора, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в соответствии со ст.198 ГПК РФ суд рассматривает иски в пределах заявленных требований, по своей инициативе суд не вправе изменять предмет либо основание иска, оснований для удовлетворения иска в том виде, в каком он предъявлен, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.