Дело № 2-6/2025,

УИД 75RS0001-02-2023-006348-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Хилок, Забайкальский край 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

29.09.2022 г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим соответствующие условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 731221,53 руб. на срок по 29.12.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 11,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Условиями обслуживания физических лиц в системе Банка ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. 

Сославшись на положения ст.ст.309,310,330,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 731221,53 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. 

По состоянию на 23.06.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 827403,55 руб., из которых: 731137,14 руб. – основной долг, 95981,69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19,66 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.09.2022 г. № № в общей сумме по состоянию на 26.06.2023 г. включительно 827147,30 руб., из которых: 731137 руб. – основной долг; 95981,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8,81 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19,66 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 11471,00 руб. 

Определением суда от 13.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО9, ФИО8,ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 согласно актовой записи о смерти № от 25.06.2025 г. умер 12.01.2025 г. (л.д.66-70). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит брал сын, который погиб на СВО. За прекращением обязательств в связи со смертью сына в банк не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4, ФИО16, ФИО17 почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Правила оказания услуг почтовой корреспонденции, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, не нарушены. Кроме того, информация о рассмотрении и движении дела размещена на официальном сайте суда hilok.cht@sudrf.ru.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 29.09.2022 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты - заявления на получение кредита (л.д.12 оборотная сторона, 13) был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 731221,53 руб. с уплатой процентов из расчета 11,4 % годовых на срок 51 месяц, со сроком возврата кредита до 29.12.2026 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 18157,05 руб., кроме последнего платежа, который составляет 18173,19 руб. Платежи должны вноситься ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Цель кредита - погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору от 15.07.2020 г. №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - уплата неустойки в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п.14 Договора заемщик выразил свое согласие с Правилами кредитования (Общими условиями) (л.д.11-13). 

Денежные средства заемщиком в сумме 731221,53 рублей были получены 29.09.2022 года, путем перечисления на счет, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 10)

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 23.06.2023 года имеет задолженность по кредиту в сумме 827147 руб. 30 коп., из которых: 731137,14 руб.- задолженность по основному долгу; 95981,69 руб. - задолженность по плановым процентам; 8,81 руб.. - задолженность по пени на несвоевременную уплату плановых процентов; 19,66 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг.( л.д.10)

Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Из данного расчета усматривается, что ответчиком производились платежи, но не в полном размере и не регулярно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком. Банком размер пени, взимаемой за ненадлежащее исполнение обязательств снижен до 10% от суммы задолженности по пени, что не нарушает права и законные интересы ответчика. Согласно исковым требованиям истца 19,66 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 8, 81 руб.- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Снижение истцом размера пени не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, за счет снижения пени, общая задолженность по кредиту составляет 827147 руб. 30 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 23.06.2023 года, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № V625/0040-0026781 от 29.09.2022года в сумме 827147 руб. 30 коп., из которых: 731137,14 руб.- задолженность по основному долгу; 95981,69 руб. - задолженность по плановым процентам; 8,81 руб.. - задолженность по пени на несвоевременную уплату плановых процентов; 19,66 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил контракт о прохождении военной службы с п. 7 ст. 38 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» с 25.07.2023 г. (л.д. 63.)

Из актовой записи о смерти № от 25.06.2025 г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 12.01.2025 г., причина смерти - взрыв во время военных действий. (л.д. 66-70). 

Согласно материалам наследственного дела № 173/2025, к нотариусу Хилокского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего ФИО1: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери, ФИО16, мать - ФИО6 (л.д.82-93).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являясь военнослужащим, при выполнении задач в период проведения специальной военной операции погиб при исполнении воинского долга, в силу вышеприведенных положений, данное обстоятельство влечет прекращение для членов семьи военнослужащего, являющихся наследниками ФИО18, всех обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.