Дело № 2-1820/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2024 года Адлерский район г. Сочи 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей.

Истец просила суд: взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» 

<

данные изъяты>, местонахождение: 121087, 

<

...>, оф 317) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оплаченные от имени ФИО1 Банк ГПБ (АО) в пользу ООО «Европейская юридическая служба» в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, подтверждаемого сертификатом № № от ДД.ММ.ГГГГ из средств кредита по договору потребительского кредитования от 24.07.2023 № №

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты>, местонахождение: 

<

адрес>, корпус 20В, оф 317) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты> местонахождение: 

<

адрес> корпус 20В, оф 317) в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований за несоблюдение ООО «Европейская юридическая служба» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты>, местонахождение: 

<

адрес> корпус 20В, оф 317) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В суд предоставлено возражение на исковые требования, которое мотивировано том, что денежные средства не подлежат возврату, поскольку отказ от договора последовал по истечению предусмотренного договором срока. Договор был заключен истцом на добровольной основе. Претензий в отношении качества услуг не предъявлялось. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Также указали об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия нарушения основного прав истца.

Представители третьего лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2023 между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор потребительского кредита. по условиям которого кредитная организация предоставила ФИО1 кредит в сумме 938 967,14 рублей со сроком возврата кредита 26.06.2027 включительно. 

Кроме того, 24.07.2023 ФИО1 с ООО «Европейская юридическая служба» заключен договор, в подтверждение истцу выдан Сертификат № сроком на один год.

При оформлении кредита были подписаны: заявление о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +» и распоряжение о переводе кредитных средств с банковского счета «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу ООО «Европейская юридическая служба».

Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенных сертификатов, на условиях абонентского договора оказания юридических услуг.

Расчет размера вознаграждения за оказание услуг стоимость услуг 10 000 рублей, стоимость за право использовании ПО Компании 90 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

10.08.2023 истцом в адрес ООО «Европейская юридическая служба» направлено заявление о расторжении договора на оказание возмездных услуг, а также с требованием о возврате абонентской платы. 

16.08.2023 истцом в адрес АО «Газпромбанк» направлено требование о возврате ранее выплаченной суммы и разъяснения обоснованности включения указанной суммы в тело кредита.

Согласно отказу АО «Газпромбанк» от 04.09.2023 в рассмотрении заявления отказано в связи с невыявлением нарушений в процедуре оформления кредита и иных документов.

Суд учитывает, что сроки отказа от исполнения договора, а также иные существенные условия договора не описаны в документации, подписанной потребителем в банке при получении кредита.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что поскольку законодательством истцу, как заказчику и потребителю услуг, предоставлено право в любой момент отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, исполнитель может быть освобожден от возврата денежных средств только в том случае, если представит доказательства, свидетельствующие о понесенных им расходах связанных с исполнением договора, а также доказательства того, что оказанные им по договору услуги фактически выполнены.

Учитывая, что в материалах дела ответчиком таких доказательств не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, в размере 100 000 рублей, уплаченные истцом по договору.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 как потребителя был установлен в судебном заседании, учитывая характер нарушения, связанного отказом от возврата суммы по сертификату, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей.

При этом, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, полагая исчисленный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ООО ««Европейская юридическая служба» обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» проценты за пользование чужими денедными средствами в размере 1 567,12 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы, с ответчика в доход бюджета города Сочи подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей, исчисленную исходя из присужденной ко взысканию суммы требований материального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей – удовлетворить.

взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты>, местонахождение: 121087, 

<

...>, оф 317) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оплаченные от имени ФИО1 Банк ГПБ (АО) в пользу ООО «Европейская юридическая служба» в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, подтверждаемого сертификатом № № от 24.07.2023 из средств кредита по договору потребительского кредитования от 24.07.2023 № №

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты>, местонахождение: 121087

<

адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты>, местонахождение: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей за несоблюдение ООО «Европейская юридическая служба» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567,12 рублей.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» ИНН 

<

данные изъяты>, местонахождение: 

<

адрес>) в доход бюджета города Сочи государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-