дело № 1-683/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баранова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Тимофеевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился в Центральном районе г. Сочи, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которого он, имея близкие дружеские отношения с Потерпевший №1 в силу совместной рабочей деятельности в г. Сочи, связанной со сдачей в аренду автомобилей бизнес-класса, а также имея доступ к управлению, а, следовательно, к ключам от каждого автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, должен был похитить ключ от одного из её автомобилей, после чего с участием лица, которое планировал привлечь для совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью снять с себя подозрение в совершении преступления, которое должно было перегнать автомобиль на территорию другого субъекта РФ для его последующей продажи и распределения денежных средств.

Предметом хищения ФИО1 выбрал автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на имя Свидетель №6, но фактическим собственником имущества являлась Потерпевший №1 

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, привлек к совершению преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого посвятил в детали своего преступного плана, и, получив согласие, преступил совместно с последним к его реализации. 

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в Центральном районе г.Сочи, передвигаясь на одном из автомобилей Потерпевший №1, нашел внутри данного автомобиля и похитил ключ от автомобиля «

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего, с целью осуществления своего совместного преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому передал ключ от указанного автомобиля для его последующей реализации, сообщив о месте его парковки по адресу: 

<

адрес> Кроме того, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 также передал свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, с целью придания его действиям вида законного пользования автомобилем. Согласно своей преступной роли, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было перегнать автомобиль в 

<

адрес>, реализовать его, а вырученные денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты>. передать ФИО1

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Потерпевший №1, выехал за пределы Краснодарского края, тем самым создавая себе алиби, тогда как на самом деле заведомо знал, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, уже фактически похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль.

В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью имеющегося у него ключа зажигания, ранее переданного ему ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлена, с парковки, расположенной возле 

<

адрес> Центрального района г. Сочи на автомобиле марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, приехал в 

<

адрес>, где продал данный автомобиль за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., из которых примерно 

<

данные изъяты> оставил себе, а оставшиеся денежные средства в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб. перевел на расчетные счета, указанные ФИО1

Так, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ФИО2 вместе ехали, довозил его до 

<

адрес> завязалось общение, обменялись номерами, иногда переписывались, общались, так ни о чем. Потом после того как переехал в Сочи совместно с М., помогал реализовывать, сдавали в прокат машины вип-транспортом занимались, постоянно в «инстаграмм» выкидывал истории, фотографии машин, он спрашивал постоянно чьи машины, купил или не купил, ФИО1 сказал нет, работает. Через какое-то время О. спросил машина продается, ФИО1 сказал, что нет, пока не думал об этом. Потом когда надумали продавать именно этот «

<

данные изъяты>», ФИО1 сказал, что М. собирается продавать и О. если хочет, может приехать и посмотреть. Он спросил, сколько стоит машина, на что ФИО1 ответил, что за 

<

данные изъяты> рублей наверно отдаст, на этом все успокоилось. Через некоторое время получилось так, что ФИО1 занял у О. денежные средства, сам факт того, что переводил не он, а его теща. Потом через некоторое время О. позвонил и сказал, что собирается приехать отдохнуть в Сочи, попросил его встретить. 

<

данные изъяты> числа встретил его, помог ему с размещением, так как он не знал Сочи. Он остановился возле Горького и ФИО1 уехал. 

<

данные изъяты> был на замене стекла. Как раз О. позвонил и ФИО1 сказал, что собирается вызвать такси и поехать за машиной, на что он говорит зачем такси, поехали на этой и поможет перегнать «

<

данные изъяты>». ФИО1 заехал за ним и поехали вдвоем. Пока заполнял документы, забрал «

<

данные изъяты>», О. сел за руль «

<

данные изъяты>» и пригнали машину, поставили, когда приехали, он спросил надумал ли ФИО1, на что ответил, что нет. Когда приехали, М. как раз была в салоне, собирались в тот же вечер в казино был какой-то розыгрыш, с розыгрыша приехали поздно. Встретились с ним, О. сказал, что ФИО1 так как должен ему денег в сумме 

<

данные изъяты>, то пусть хотя бы даст машину покататься по Сочи. Потом перед самым отъездом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему ключ, так как ему должен был денег и попросил его быть поаккуратнее кататься по городу Сочи, но не никуда не уезжать, тем более ФИО1 знал и думал, что на всех машинах должны были стоять «глонассы». Вечером, когда собирались выезжать с М. в 

<

адрес>, по делам М., «

<

данные изъяты>» был на парковке, попросил сходить ее в машину, так как забыл там табак свой. Потом попросил М., перегнать на 

<

адрес>, там была крытая парковка, и она сказала, что забыла ключ, тем более сейчас подниматься не будет, ребенок спит. Уехали в 

<

адрес>, примерно где-то числа 

<

данные изъяты> О. позвонил и сказал, что выехал с Краснодарского края, и все будет нормально, ровно. В итоге О. выехал с Краснодарского края. Через два дня, О. перевел ФИО1 

<

данные изъяты> рублей или 

<

данные изъяты> рублей, так как нельзя было на одну карту переводить больше 

<

данные изъяты>, ФИО1 дал три номера своих знакомых и он туда перевел эти деньги. Потом М. сказала, что надо съездить в Москву, там было день рождение у жены брата М.. В Москве ФИО1 с ним встретился, то что сделали в любом случае не правильно, ФИО1 сказал люди очень серьезные заинтересовались, машину перегнать надо, он сказал, нет не переживай, все нормально будет. Буквально через пару дней встретились, он сказал, что все будет нормально, хорошо. Потом когда уехали ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась пропажа, а он на связь не выходил. В итоге на следующий день, когда обнаружилась пропажа ФИО1 подошел вечером к М. и поговорил, объяснил ситуацию, что так и так раскаивается, что поедет, найдет машину и вернет ее в любом случае. Позвонил своим друзьям в Москву и попросил помощи, тем более знали его бывших сослуживцев. Перед вылетом общались с оперуполномоченным ф.и.о., и ФИО1 ему сказал, что в принципе знает, где машина, они сказали, что она в Москве. В итоге ФИО1 улетел, еще один или два раза созванивались, встретился с о., когда первый раз встречались, сказал, что надо деньги возвращать за машину и ФИО1 отдал деньги, а О. сказал, что машина в розыске, и никак не может ее пригнать. По прилету из 

<

адрес> ФИО1 в аэропорту задержали оперативники. Документы никакие не составляли, сказали подписать какие-то бумажки. Сутки ФИО1 продержали без связи, без ничего. В итоге 4 вечером следователь его задержал. О. первым это предложил похитить автомобиль и несколько раз настаивал, сказал, чтобы ФИО1 не переживал, все будет нормально. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ числа уехали в 

<

адрес>, нужно было по своим делам, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Поехали в 

<

адрес>, там пробыли примерно неделю, под конец недели созвонились с невесткой она пригласила на день рождение, после чего М. поехала в Москву. После чего ДД.ММ.ГГГГ М. обнаружила пропажу автомобиля и позвонила ФИО1, на тот момент он ничего не пояснял. Пошла на парковку на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Потерпевший №1 обошла всю территорию, позвонила А., он ничего не пояснил, быстро приехал, волновался. В этот день Потерпевший №1 подавала заявление в полицию, на следующий день А. приехал со своей супругой, он рассказал, все как было, о том, что 3 числа он встретил О., что передал ему ключи и когда уехали и уже в Волгограде он понял, что произошло и не знал как поступить, извинялся и просил времени исправить эту ошибку. Потерпевший №1 сказала, что ей нужен либо автомобиль, либо возмещение ущерба и А. полетел в 

<

адрес> стал искать О., он с ним встречался. Оперуполномоченный Ф. написал, что по прилету в Сочи ФИО1 задержали. Потерпевший №1 предполагает, что О. мог ему предложить это, даже в этом не сомневается, потому что многие знакомые А. видя то, что он работает у Потерпевший №1 и ее благосостояние и какой у меня парк автомобилей премиум класса, часто обращались к нему, чтобы он попроси в займы у Потерпевший №1 для них, что они вернут долг. Данный автомобиль сама лично покупала, но оформляла на своего брата Ф.И.О., он допрошен, подтвердил и по делу Потерпевший №1 признана гражданским истцом и потерпевшим. Потерпевший №1 согласна с суммой ущерба и просит суд принять во внимание, что суму надо разделить солидарно, потому что больше склоняется к тому, что О. сподвиг на такой поступок ФИО1. С 

<

данные изъяты> дружили семьями, знали друг друга. Он был доверенным лицом они могли и быть у Потерпевший №1 дома без нее, у нее никогда дома ничего не пропадало. В эту же неделю, когда собиралась ехать в 

<

адрес>, сообщила об этом А., практически перед поездкой. Выехали 

<

адрес>. Примерно 

<

данные изъяты> в пятницу уже знала точно, что можно уже выезжать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомая Потерпевший №1, она с ней знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Она ей помогает по хозяйству. Также ей знаком ФИО1, который работал у Потерпевший №1, водителем. ФИО1 часто приходил к Потерпевший №1 домой, также он приходил к ней в гости со своей супругой ФИО3, точные данные о ней не известны. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находилась дома у Потерпевший №1, которая зашла домой и рассказала, что у нее украли автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове черного цвета, г/н № (т. 1, л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Потерпевший №1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1 Находясь в 

<

адрес> Потерпевший №1 познакомила её со своим другом ФИО1, который проживал в то время в 

<

адрес> 

<

адрес>. Она с Потерпевший №1 приезжали в гости к ФИО1 и ФИО1 рассказывал, что у него похитили денежные средства, из автомобиля в городе Москва. После этого он попросил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в долг. В этот же день Потерпевший №1 передала ему денежные средства. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 также ездили к ФИО1 в Республику Чечня на свадьбу. У них с ним сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал жить в Сочи совместно со своей супругой. Они с ним периодически виделись, общались. ФИО1 работал у Потерпевший №1 водителем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее украли автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове черного цвета, г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 возвращалась в город Сочи, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, они с ним разговаривали на отвлеченные темы, в ходе разговора, он поинтересовался у нее, знает ли она о том, что у Потерпевший №1 украли автомобиль. Она ему сказала, что она знает, так как ей звонила Потерпевший №1 После этого разговора она с ним больше не созванивались (т. 1, л.д. 110-111);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему родной сестрой. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ его родная сеста Потерпевший №1 приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. За какую именно сумму она приобрела данный автомобиль, он не помнит, примерно 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был оформлен на него. На данном автомобиле он стал подрабатывать такистом, через приложение 

<

данные изъяты> но сумма заработка его не устроила. После чего ДД.ММ.ГГГГ он отвез свою сестру с ее подругой в г. Сочи, оттуда он вернулся в 

<

адрес> на самолете. Фактическим владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» является его сестра. Потерпевший №1 гостила у него и примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ. уехала в 

<

адрес>. Здесь Потерпевший №1 была с личным водителем 

<

данные изъяты> А.. По приезду в г. Сочи его сестра обнаружила, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» отсутствует на месте последней парковки. Припарковала она данный автомобиль напротив своего дома по адресу: 

<

адрес>, данная парковка имеет ограждения и шлагбаум, имеется пункт охраны. Автомобилем марки «

<

адрес>» его сестра пользовалась не часто. Данную информацию он знает только со слов своей сестры, другой информацией не обладает (т. 1, л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой мужа (Свидетель №6), последние три года они поддерживали с ней дружеские отношения, а знакомы они со школы. ФИО1 являтся другом Потерпевший №1, он подрабатывал у нее личным водителем, Потерпевший №1 познокомила ее с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она с ним поддерживала дружеское общение, видела его примерно 5-6 раз. Общение они поддерживали по телефону, с ее мужем ФИО1 познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на свои личные денежные средства, примерно за 

<

данные изъяты> приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета г.н.з. 

<

данные изъяты> который она попросила поставить на учет на её мужа Свидетель №6, на что он согласился, так как он какое-то время пробывал работать в такси на этом автомобиле. С работой на этом автомобиле не сложилось и Свидетель №6 отогнал указанный автомобиль Потерпевший №1 в г.Сочи, так как она была фактическим собственником автомобиля, отдав ей полный комплект документов и ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 приехали из 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты>-жена ФИО1 прилетела из Сочи к Свидетель №3 на день рождения. Потерпевший №1 проживала у них с мужем, а ФИО1 проживал у друзей Свидетель №4 и К. на 

<

адрес> Милана на сколько ей известно, проживала отдельно где-то в 

<

адрес>. Находясь у нее на дне рождения ФИО1 продемонстрировал дорогой браслет, который подарил своей жене. Она этому немного удивилась, так как он постоялся жаловался на то, что у него проблемы с финансами. А перед отъездом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похвастался дорогими часами, которые ему подарил с его слов брат его жены. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь уже в Сочи, позвонила ей и сообщила, что у нее угнали принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета г

<

данные изъяты>, который был припаркован на неохраняемой парковке рядом с ее домом. Так же она поделилась тем, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ из ее дома пропал ключ от указанного автомобиля, но она не предала на тот момент этому значения. В промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ она переодически созванивалась по мобильному телефону с ФИО1, он говорил о том, что шокирован кражей автомобиля и обещал принять активное участие в его поиске. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позванила Потерпевший №1 и попросила прекратить какое-либо общение с ФИО1, что она и сделала. Указанный автомобиль она последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ когда она приезжала в гости к Потерпевший №1, ее муж с ней не ездил. Он видел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, когда отгонял его в Сочи. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предъявила ФИО1 претензию, что он ездит по делам своего друга Свидетель №4, который насколько ей известно является перекупщиком автомобилей, на принадлежащем Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, на что он ей ответил, что они передвигаются на 

<

данные изъяты> который принадлежит другому его знакомому К. Иные данные этих мужчин ей неизвесты (т. 1, л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2018 года он познакомился с 

<

данные изъяты> А.. Связь поддерживали по мобильному телефону, а также один раз виделись. Чем занимался ФИО1, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему на мессенджер «Вотсап» написал ФИО1 с просьбой помочь найти машину. Далее в ходе переписки он пояснил, что у его знакомой по имени Потерпевший №1, пропал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, г/н №. Далее в ходе разговора А. пояснил, что он совместно со своей знакомой Потерпевший №1 уезжал из города Сочи по своим личным делам, а вышеуказанную машину оставил на парковке по адресу: 

<

адрес>. После А. пояснил, что по приезду в город Сочи он обнаружил пропажу вышеуказанного автомобиля. Затем после разговора с ФИО1, он сказал, что постарается узнать какую-либо информацию о данной машине. После разговора с А., он стал обзванивать все службы эвакуации автомобилей, где ему поясняли, что у них на стоянке нет такого автомобиля. Далее в этот же день он встретился с А. и Потерпевший №1 и поехали на парковку 

<

адрес>, чтобы просмотреть наличие камер видеонаблюдения. Обнаружив камеры видеонаблюдения, он порекомендовал Потерпевший №1 скинуть на диск записи с камер видеонаблюдения. После он сказал Потерпевший №1, чтобы она обратилась в полицию с заявлением о краже машины (т. 1, л.д. 164-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знаком ФИО1 уже около двух лет. Они познакомились с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда он воспользовался интернет-сайтом «BlaBlaCar» (сервис поиска попутчиков). Ранее с ним никаких общих дел он не имел. Виделись они всего два раза, чаще общались по интернету и по видео-звонкам. Темы для разговоров были абсолютно разные, они поддерживали приятельские отношения. Последний раз он видел его в г.Сочи, куда прилетел в начале ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в г.Сочи, где встретился с ФИО1 Целью его прилета был возврат денежных средств, которые он до этого одолжил ФИО1 Ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств, он предложил ему приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Предложение в покупке автомобиля ФИО1 сделал ему, пояснив, что его знакомый продает данный автомобиль очень дешево, так как ему срочно нужны деньги. Также ФИО1 сообщил ему, что на автомобиль отсутствует паспорт транспортного средства. Причину отсутствия данного документа он ему как-то между делом назвал, что документ был утерян. Он не стал сильно вникать в причину отсутствия паспорта транспортного средства, так как автомобиль оформлять на себя не планировал. Его целью был возврат денежных средств, которые ФИО1 ему задолжал. Его бы не заинтересовало данное предложение, если бы не долговые обязательства ФИО1 перед ним. Однажды ФИО1 связался с ним по телефону и попросил у него в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Он сказал, что такими деньгами не располагает, но он настойчиво просил и убедил его в необходимости дать ему в долг деньги. Не имея такой суммы денежных средств, он попросил свою тещу Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, перечислить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Она исполнила мою просьбу, сняла со своей сберегательной книжки денежные средства и далее посредством перевода через через кассу ПАО «

<

данные изъяты>» перевеа на счет, указанный ФИО1, а именно № карты 4276***5244 ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 подтвердил получение денежных средств и обязался отдать их в кратчайшее время, но несколько раз переносил дату возврата. Спустя какое-то время, он позвонил и сказал, что готов вместо суммы долга отдать ему автомобиль для перепродажи в 

<

адрес>, а вырученные деньги отдать ему, удержав у себя те денежные средства, которые ФИО1 был ему должен. По приезду в г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ в районе аэропорта его встретил ФИО1 и сказал, что хозяин автомобиля прибудет через несколько дней. Обратно он не полетел, так как он предложил ему остаться в съемной квартире где-то в центре города. Адрес этой квартиры он не знает. На следующий день на парковке 

<

адрес> 

<

адрес> (точный номер дома не помнит) он показал ему автомобиль. Его техническое состояние было хорошим. Он убедился, что продать указанный автомобиль не составит труда, с учетом его состояния. После осмотра мной автомобиля ФИО1 снова куда-то уехал. Дня через два он позвонил ему и сказал, что приехал хозяин автомобиля, и они могут совершить сделку. Так как данный автомобиль покупал он не для себя, и денег у него с собой не было, они договорились, что он переведет ему (ФИО1) деньги сразу по приезду в 

<

адрес>, на что он собственник согласился. Тем более, что в качестве возврата долга он должен был от продажи оставить себе 

<

данные изъяты>, данные ФИО1 ранее в долг. Изначально цену он назвал в размере 

<

данные изъяты>, но после переговоров снизил до 

<

данные изъяты>. На встречу с ФИО1 пришел мужчина лет 

<

данные изъяты> и представился собственником указанного автомобиля по имени А.. Данная встреча происходила примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на той же парковке, на 

<

адрес> г.Сочи, номер дома не помнит. Собственник автомобиля выглядел примерно на 35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, с темными короткими волосами. Других особых примет он не запомнил, опознать при встрече постарается, фоторобот составить не сможет. Собственник показал готовый договор купли-продажи, и ему осталось только вписать свои данные. Договор был заполнен от имени продавца, и на нем уже стояла подпись. Сначала он хотел вписать свои данные в договор, но не стал, поскольку тогда ему надо было бы регистрировать автомобиль на свое имя и снова продавать, а чем больше собственников, тем сильнее падает рыночная стоимость автомобиля. Поэтому он оставил графы о покупателе пустыми и намеревался заполнить их уже при передаче автомобиля реальному покупателю в 

<

адрес>. Ранее, до его приезда ФИО1 присылал ему на телефон фото, видео, и VIN-код данного автомобиля для того, чтобы он убедился, что никаких ограничений на автомобиле нет. После того, как ему передали ключи, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи, он написал расписку о том, что обязуется в течение 30 дней вернуть сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 Расписку он передал собственнику автомобиля, который сразу же отдал ее ФИО1 Как объяснил ему ФИО1, данная расписка была нужна для спокойствия собственника автомобиля. Но в связи с тем, что он являлся товарищем ФИО1, то написал расписку на его имя, как будто он просто должен ему денежные средства. После передачи ему документов и ключа от автомобиля, ФИО1 и собственник автомобиля по имени А. уехали, оставив ему автомобиль. Он был припаркован на 

<

адрес> в г.Сочи, точный адрес не помнит. Он не стал сразу уезжать на автомобиле, так как планировал еще день побыть в г.Сочи. Переночевав в г.Сочи он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, выехал с указанного места парковки автомобиля, проехался в 

<

адрес>, в район казино, хотел посмотреть ночной город Сочи, а после этого с рассветом выехал в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехал на авторынок в район Кунцево с целью оценки автомобиля, где у него сразу его купили, выплатив сумму в размере 1 950 000 рублей. Покупателю были переданы все переданные ранее ему документы, отсутствие ПТС не вызвало никакого вопроса. Ему сказали, что получить дубликат паспорта транспортного средства не составит для нового покупателя никаких проблем. Какие-либо данные о лице, которому он продал автомобиль, у него не сохранились. После продажи автомобиля он оставил себе 

<

данные изъяты>. и плюс денежные средства, которые он выручил за продажу автомобиля за бОльшую сумму, а остальные по договоренности он перечислил несколькими платежами на банковские карты лиц, ему не известных, по номерам телефона, соединенным в платежной системе Сбарбанка-онлайна, которые предоставил ему ФИО1,ссылаясь на лимит его банковской карты, а именно сумму в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на номер телефона №, сумму в 

<

данные изъяты> на номер телефона №, сумму в ДД.ММ.ГГГГ на счет Сбербанка РФ №. Указанные деньги он перевел 9 и ДД.ММ.ГГГГ. Один из плтежей осуществляла его супруга Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 через незначительное время в тот же день по телефону или посредством мессенджеров, точно не помнит, подтвердил поступление денежных средств. Продавая автомобиль, он был уверен, что действует законно, так как общался с собственником автомобиля. 

<

адрес>ней мере, так ему его представил ФИО1 Сомнений в законности своих действий у него не было. На предоставленной ему на обозрение фотографии собственника автомобиля Свидетель №6 он не узнает человека, которого ФИО1 при передаче ему автомобиля представлял собственником автомобиля (т. 4, л.д. 6-10);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ФИО1 признался ей в совершении кражи автомобиля, а ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 93-98);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ФИО1 признался ей в совершении преступления, пояснив, что совершил указанное преступление совместно с Ф.И.О. Кроме того, Потерпевший №1 сообщила, что на предоставленных ею аудио и видеозаписях имеются разговоры ФИО1, в которых он признается в совершении кражи принадлежащего ей автомобиля (т. 3, л.д. 99-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф.И.О. и обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №5 показал, что ФИО1 совместно с собственником автомобиля, которого так представил ФИО1, передали ему ключи от автомобиля и документы на него. Указанный автомобиль Свидетель №5 реализовал в 

<

адрес> и перевел на расчетные счета, указанные ФИО1 денежные средства в сумме более 

<

данные изъяты>. ФИО1 свою причастность к краже автомобиля признал, однако пояснил, что совершил данное преступление совместно с Ф.И.О. (т. 4, л.д. 36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной парковке по адресу: 

<

адрес>, на котором был припаркован похищенный автомобиль (т. 4, л.д. 190-195);

- заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> последствия участия автомобиля 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии влияют на его стоимость (т. 4, л.д. 212-224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в каб. № отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н № регион (т. 1, л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: паспорт транспортного средства, страховой полис, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства, светокопия свидетельства о регистрации (т. 1, л.д. 65-74, 75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-RW диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и ФИО1, на которой ФИО1 признается Потерпевший №1 в совершении кражи ее автомобиля (т. 2, л.д. 86-100, 101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: скрин-шоты переписки в мобильном приложении «whatsapp» между Потерпевший №1 и Ф.И.О.; скрин-шоты переписки в мобильном приложении «whatsapp» между Потерпевший №1 и Ф.И.О.; скрин-шоты переписки в мобильном приложении «вконтакте», «whatsapp», и «instagram» между Потерпевший №1 и неустановленными лицами; cd-диск с видеофайлом записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, под управлением ФИО1 – разговор с другом ФИО1 по имени Михаил (т. 2, л.д. 223-227, 228-229);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: распечатка детализации телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, используемого ФИО1, распечатка детализации телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, используемого Ф.И.О., распечатка фотографий платежных документов, приобщенных к допросу от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Ф.И.О. (т. 4, л.д. 44-46, 47-48).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства, предыдущему месту работы и по месту содержания под стражей в ИВС УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 частичное признание подсудимым своей вины и участие последнего в 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- паспорт транспортного средства, страховой полис, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства, светокопия свидетельства о регистрации; CD-RW диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и ФИО1, на которой ФИО1 признается Потерпевший №1 в совершении кражи ее автомобиля; скрин-шоты переписки в мобильном приложении «whatsapp» между Потерпевший №1 и Ф.И.О.; скрин-шоты переписки в мобильном приложении «whatsapp» между Потерпевший №1 и Ф.И.О.; скрин-шоты переписки в мобильном приложении «вконтакте», «whatsapp», и «instagram» между Потерпевший №1 и неустановленными лицами; cd-диск с видеофайлом записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, под управлением ФИО1 – разговор с другом ФИО1 по имени М.; распечатка детализации телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, используемого ФИО1, распечатка детализации телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, используемого Ф.И.О., распечатка фотографий платежных документов, приобщенных к допросу от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Ф.И.О., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отзывом искового заявления и для его последующей подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>, г/н № регион на данной стадии снятию не подлежит. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин