№ 1-333/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002128-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 08 сентября 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Кутмеровой Э.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скачихина С.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, срок 2 года 8 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итого срок 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, наказание полностью отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не будучи охотником, в нарушении ст. 6, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, в первых числах июля 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут (более точное время и дата в ходе дознания не установлено), находясь на территории бывшего консервного завода, расположенного вблизи с. Светлое Джанкойского района Республики Крым (более точное место в ходе дознания не установлено), обнаружил металлическую банку с надписью «Бездымный охотничий порох Сокол», внутри которых находилось 13 патронов к нарезному огнестрельному оружию, то есть умышленно незаконно приобрел боеприпасы. Достоверно зная о том, что обнаруженные им 13 патронов к нарезному огнестрельному оружию является боеприпасами, имея реальную возможность добровольно выдать их сотрудникам правоохранительных органов, ФИО1 взял данную металлическую банку с боеприпасами, положил ее в матерчатую сумку, находящейся при нем и умышленно, незаконно перенес по месту своего жительства, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где поместил металлическую банку с боеприпасами в выдвижной ящик деревянного комода в спальной комнате и умышленно незаконно хранил их в указанном месте с первых чисел июля 2020 года по 10.07.2020 года. 

10.07.2020 года в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 10 минут, с письменного разрешения ФИО1, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский», был произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>, в ходе проведения которого, в спальной комнате в выдвижном ящике деревянного комода, была обнаружена металлическая банка с надписью «Бездымный охотничий порох Сокол» с 13 предметами, внешне похожими на патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом, из них 12 патронов для стрельбы пригодны, а 1 патрон для стрельбы не пригоден, в виду не воспламенения инициирующего состава донца гильзы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Скачихин С.А., государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, согласно требований части 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 17);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 18); 

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фотографическими снимками к нему (л.д. 10-11, 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 45-46, 50, 51).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств, а так же учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, даёт суду основание полагать, что цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания с испытательным сроком, в течение которого осужденному надлежит доказать свое исправление, и с возложением на него дополнительных обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья и в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 гильз, 1 патрон, 1 гильза представленная на исследование, бирка, сверток бумаги белого цвета, в полимерном пакете синего цвета (первоначальную упаковку), опечатанный биркой с пояснительным текстом, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 51) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья Е.П. Николаева