КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4 и помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта в отставке ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и неправильным подсчетом выслуги лет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава войсковой части № и отменить его;

- восстановить на военной службе до даты устранения нарушений, допущенных при исключении его из списков личного состава воинской части: выплаты надбавки за классность; уточнения выслуги лет, произведенной финансовым органом военного ведомства, с учетом прыжков с парашютом;

- обязать выплатить денежное довольствие начиная с даты исключения из списков личного состава воинской части. 

В обоснование своих требований административный истец, не оспаривая своего увольнения с военной службы указал, что приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП он досрочно уволен с военной службы в отставку. В свою очередь приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Между тем, такие действия командования он считает незаконными. В частности, дата издания приказа позже исключения из списков личного состава воинской части, а предписание об убытии доведено до него лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не ознакомлен с подсчетом выслуги лет на момент увольнения, а сам расчет составлен без учета прыжков с парашютом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть засчитан в льготном исчислении. Помимо этого, с 2020 года по день исключения из списков личного состава воинской части ему не выплачивалась надбавка за квалификационный класс, установленная ему в конце 2019 года. 

Административный истец ФИО1 в суде требования поддержал по указанным основаниям, а также пояснил, что принимая участие в специальной военной операции получил ранение, награжден орденом «Мужества», признан военной-врачебной комиссией негодным к военной службе и в связи с этим приказом командующего Западного военного округа уволен с военной службы с чем согласен и приказ о своем увольнении с военной службы не оспаривает. Между тем командование войсковых частей № и № при его исключении из списков личного состава воинской части допустило нарушение его прав, в связи с чем приказ о его исключении подлежит отмене, а он восстановлению на военной службе до полного восстановления его прав. Расчет выслуги лет на пенсию, составленный финансовым органов произведен неправильно, поскольку в период 2011-2012 годов он проходил службу в должности командира разведывательного подразделения и совершил 10 прыжков с парашютом в рамках воздушно-десантной подготовки, о чем имеется соответствующая информация в личном деле, в связи с чем, этот период должен быть засчитан в его выслугу лет в льготном исчислении. Кроме того, вещевым имуществом он при исключении из списков личного состава воинской части обеспечен не был, каких-либо писем или предложений о прибытии в вещевую службу полка он не получал, а сама вещевая служба, куда он попытался обратиться была недоступна, ввиду участия личного состава воинской части в специальной военной операции. 

Представитель ФИО4 требования административного иска поддержал и также указал, что вопреки расчету выслуги лет, составленного войсковой частью №, в котором период прыжков административного истца с парашютом был учтен на льготных условиях, финансовый орган военного ведомства указанный период не учел. Кроме того, не был учтен на льготных условиях период нахождения ФИО1 на излечении после получения ранения в ходе специальной военной операции. 

Командир войсковой части № в суд не прибыл, просил провести разбирательство без участия его представителя, отказав в удовлетворении требований административного иска, поскольку ФИО1 в рамках действующего законодательства после его увольнения с военной службы был исключен из списков личного состава воинской части на законных основаниях. 

Командиры войсковых частей № и №, каждый в отдельности, уведомленные о времени и месте судебного заседания, просили провести разбирательство без их участия. 

Руководитель Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» просил провести судебное заседание без его участия.

Руководители ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО»), извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направили и об отложении разбирательства не заявляли. 

С учетом изложенного, а также, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает, что неявка соответчиков и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению данного заявления по существу.

Рассмотрев административный иск, выслушав объяснения ФИО1, его представителя и прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, перенеся дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, обязав командование и финансовый орган обеспечить административного истца денежным довольствием и вещевым имуществом, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

По вопросу необеспечения административного истца надбавкой за квалификационный класс. 

Согласно ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была установлена классная квалификация «специалист 3 класса» сроком на два года. 

При этом, как указал в суде сам административный истец, о принятом командованием решении он узнал непосредственно в конце 2019 года. Учитывая, что соответствующая выплата была установлена ФИО1 на срок два года и должна была быть окончена ДД.ММ.ГГГГ, административный истец мог обратится с соответствующим административным иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из штемпеля, административный истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ текущего года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил установленный законодательством срок на обжалование невыплаты ему надбавки за квалификационную классность.

Принимая такое решение суд также учитывает, что согласно ответу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 спорная надбавка была выплачена, что подтверждается представленными расчетными листками. 

При этом командованием войсковой части № указанная надбавка не устанавливалась вовсе, что в суде также подтвердил и административный истец. 

По требованию административного истца о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении его на военной службе, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно п. 4 ст. 3 того же Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, старший лейтенант ФИО1 досрочно уволен по состоянию здоровья в отставку. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из сообщения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетных листов за июнь текущего года, ФИО1 на момент его исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием обеспечен не был, а окончательные расчеты с ним были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда финансовый орган направил соответствующие документы в банк. 

Согласно представленной ФИО1 в суд справке по операциям ПАО «ВТБ», окончательный расчет денежного довольствия с административным истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, выписка из приказа командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как издание приказов задним числом действующим законодательством не предусмотрено и нарушает права заявителя. При этом в суде, безусловно установлено, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части он денежным довольствием обеспечен не был.

Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В этой связи, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязав при этом командира этой же воинской части установленным порядком принять меры для обеспечения ФИО1 полагающимся ему денежным довольствием за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать финансовый орган военного ведомства выплатить ФИО1 названное денежное довольствие.

Принимая такое решение и возлагая обязанность на войсковую часть №, суд учитывает, что внесение соответствующих сведений в ПИРО «Алушта», осуществляет именно указанное подразделение, а войсковая часть № таких полномочий не имеет.

По вопросу обеспечения ФИО1 вещевым имуществом.

Согласно письменных ответов командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части вещевым имуществом не обеспечивался, при этом командованием воинской части представлена справка о положенном ФИО1 вещевом имуществе. В обоснование необеспечения положенным имуществом, командир войсковой части № привел то, что административный истец с соответствующим рапортом к командованию не обращался.

Между тем, исходя из п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на командира воинской части возложена обязанность до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части обеспечить военнослужащего всеми положенными видами довольствия, в том числе предметами вещевого имущества. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что на дату исключения из списков личного состава войсковой части ФИО1 предметами вещевого имущества не обеспечен, а административный ответчик данный факт не отрицает и представил соответствующий расчет положенного административному истцу вещевого имущества, то суд приходит к выводу о нарушении права истца на получение положенного вида довольствия. Данное право ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения на войсковую часть № обязанности обеспечить административного истца положенными ему предметами вещевого имущества, положенных к выдаче перед исключением из списков личного состава воинской части. 

По вопросу неправильного расчета выслуги лет. 

Согласно главе VII приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», непосредственная работа по пенсионному и социальному обеспечению осуществляется военными комиссариатами субъектом Российской Федерации, а в части исчисления выслуги лет (общего трудового стажа) для назначения пенсии военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы, - ГУФО и УФО.

Таким образом подсчет выслуги лет ФИО1 на пенсию возложен на финансовый орган военного ведомства – ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО».

Как следует из п.п. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Порядок) в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, засчитывать на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца: в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных Силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военных образовательных организациях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, - с ДД.ММ.ГГГГ; в десантно-штурмовых соединениях и частях, разведывательных десантных подразделениях (разведывательных пунктах) Сухопутных войск и морской пехоты - с ДД.ММ.ГГГГ, а военнослужащим, переведенным до этой даты в указанные соединения, части и подразделения из воздушно-десантных войск и частей специального назначения, - со дня назначения на должность в связи с переводом; в Силах специальных операций - с ДД.ММ.ГГГГ; в органе внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации - по перечню воинских частей, подразделений и воинских должностей, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации; в Центре (лингвистическом Министерства обороны Российской Федерации) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации - по перечню воинских должностей, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации. При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих», военнослужащим, систематически совершающим прыжки с парашютом, исчисление выслуги лет в льготном порядке производится при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки, но не менее следующих минимальных норм прыжков с парашютом - с ДД.ММ.ГГГГ для военнослужащих в возрасте: до 40 лет - 4 прыжка.

Как видно из расчета выслуги лет ФИО1 за подписью Врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в льготном исчислении – один месяц службы за полтора месяца засчитаны, в том числе период прохождения им военной службы в 2011-2012 годах.

Между тем, согласно расчету выслуги лет ФИО1 на пенсию от 5 апреля текущего года, подписанного заместителем начальника ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО», он составлен на основании личного дела ФИО1. При этом согласно сообщения этого же финансового органа от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, поскольку в личном деле отсутствует лист учета данных о выполнении прыжков с парашютом и соответствующий приказ командира войсковой части, период службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан лишь в календарном исчислении. 

В соответствии с ответом представителя ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет выслуги лет на пенсию ФИО1 был составлен в календарном исчислении на основании материалов его личного дела, в котором отсутствовали сведения, подтверждающие выполнение прыжков с парашютом в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, как видно из личного дела ФИО1 и его послужного списка, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части № в должности командира разведывательного взвода разведывательной роты. 

Согласно ответу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со справками из войсковой части №, ФИО1 имеет в общей сложности 10 прыжков с парашютом в указанный выше период. 

Как видно из представленного командованием войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение приказа командующего войсками Западного военного округа «Об организации и проведении сборов по воздушно-десантной подготовке соединений, воинских частей и подразделений округа», а также в соответствии с планом подготовки органов военного управления, соединений и частей разведки округа на 2012 год в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ разведывательное подразделение войсковой части 61899 было направлено на сборы в войсковую часть № для проведения воздушно-десантной подготовки разведывательных подразделений. 

Более того, как следует из справок из войсковой части 64044 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№, находящихся в личном деле ФИО5, последний в 2012 году совершил 7 прыжков при указанной воинской части, а всего на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года имеет 10 прыжков с парашютом. 

Таким образом, поскольку на момент подсчета выслуги лет материалы личного дела ФИО1 содержали достоверные сведения, подтверждающие осуществление ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 7 прыжков с парашютом в рамках воздушно-десантной подготовки разведывательных подразделений округа, учитывая положения Порядка, отказ в учете указанного периода в льготном исчислении нарушает права административного истца. 

В этой связи суд полагает необходимым обязать ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» повторно произвести расчет выслуги лет ФИО1 на пенсию.

При этом, ссылка ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» на отсутствие приказа и листа учета прыжков не свидетельствует о том, что ФИО1 не осуществлял прыжки с парашютом, которые дают ему право на льготную выслугу. Более того, данные сведения ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО», имело возможность уточнить у командования войсковой части 64044. 

Между тем, позиция представителя административного истца о необходимости зачета в выслугу лет на льготных условия периода нахождения ФИО1 на излечении, является ошибочной. 

Так, согласно п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях военнослужащим засчитывается время непрерывного нахождения на излечении в медицинских организациях в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии) при выполнении задач из расчета один месяц военной службы (службы) за два месяца.

Между тем, согласно представленным в суд документам, ФИО1 в связи с полученным ранением на излечении находился менее месяца в период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения п. 2 названного Указа Президента РФ в данном конкретном случае применению не подлежат. 

При этом, вопреки доводам представителя административного истца неознакомление ФИО1 с расчетом выслуги лет, как и дата доведения предписания, не является основанием для восстановления административного истца на военной службе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № внести изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, перенеся дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать командира войсковой части № установленным порядком принять меры для обеспечения ФИО1 полагающимся денежным довольствием за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части вещевым имуществом. 

Обязать командира войсковой части № в установленном порядке обеспечить ФИО1 вещевым имуществом. 

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу», связанное с незачетом в выслугу лет льготного периода.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу» произвести перерасчет выслуги лет ФИО1

В удовлетворении остальных требований административного истца, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу ФИО7

Решение изготовлено в окончательной форме:

ДД.ММ.ГГГГ