Дело №2-1024/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т. В.,

при секретаре Беспаловой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», указав в его обоснование, что 17.08.2017 г. в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области по ул. Любятчики, 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «1», регистрационный знак №... под управлением водителя Л.А.В., и автомобиля «2», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Л.А.В. Гражданская ответственность водителя Л.А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В установленный законом срок ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 164 300 руб. Согласно отчету об оценке ИП ФИО2 за №847/18 от 26.02.2018 г. величина ущерба, причиненного автомобилю «2», регистрационный знак №... в результате ДТП составляет 286 600 руб. Согласно отчету об оценке №847-18/У от 26.02.2018 г. величина утраты товарной стоимости составила 6 800 руб. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако была произведена доплата страхового возмещения в размере 33 960 руб., из которых расходы по составлению независимой экспертизы - 9 270 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 104 410 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке - 2 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг нотариуса - 2 020 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.06.2018 г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания штрафа в размере 15 531,02 руб., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 020 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., убытков, связанных с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 руб., дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17.08.2017 г. в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области по ул. Любятчики, 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «1», регистрационный знак №..., под управлением водителя Л.А.В., принадлежащего С.С.А., и автомобиля «2», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 17.08.2017 г. виновным в ДТП признан водитель Л.А.В. 

Гражданская ответственность водителя Л.А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. 

Как следует из содержания искового заявления, в установленный действующим законодательством срок ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 164 30 руб.

Для объективной оценки имеющихся на автомашине повреждений истец обратилась к независимому оценщику - ИП ФИО2, после чего в адрес ответчика 28.02.2018 г. была направлена досудебная претензия. 

Доводы представителя истца подтверждаются материалами выплатного дела, из которых следует, что заявление ФИО1 о страховом случае получено СПАО «Ингосстрах» 29.08.2017 г., а претензия истца - 28.02.2018 г. 

Из платежного поручения от 15.09.2017 г. следует, что ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 164 300 руб.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО2 за №847/18 от 26.02.2018 г. величина ущерба, причиненного автомобилю «2», регистрационный знак №..., в результате ДТП составляет 286 600 руб. Согласно отчету об оценке ИП ФИО2 за №847-18/У от 26.02.2018 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6 800 руб.

В связи со спором по поводу стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля судом по ходатайству стороны ответчика назначалась экспертиза.

Как следует из заключения АНО «НИЛСЭ» №326/13.4 от 08.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2 гос. рег. знак №..., получившего повреждения в ДТП 17.08.2017 г. могла составлять с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, 211 400 руб.; величина утраты товарной стоимости транспортного средства могла составлять 8 652,03 руб.

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, обоснованное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 г.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, определенные в заключении судебной экспертизы, не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что на основании досудебной претензии ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 33 960 руб., из которых расходы по составлению независимой экспертизы - 9 270 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 06.03.2018 г.

Таким образом,поскольку причиненный истцу материальный ущерб в размере 220 052,03 руб. не превышает общий лимит ответственности страховщика, установленный по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой фактического ущерба по восстановлению автомобиля 2, гос. рег. знак №..., и произведенной страховой выплатой (220 052,03 руб. - 164 300 руб. - 24 690 руб.), исходя из заявленных исковых требований, в размере 31 062,03 руб.

В судебном заседании также установлено, что 18.06.2018 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 31 062,03 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 31 062,03 руб. принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольной оплатой.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, однако в добровольном порядке выплату страхового возмещения в пользу истца в полном объеме не произвел. 

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма страхового возмещения в размере 31 062,03 руб., обязанность по перечислению которой исполнена ответчиком в ходе судебного разбирательства, размер штрафа составит 15 531,01 руб. (31 062,03 руб. * 50%).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 09.04.2018 и от 18.09.2017 г., расписками о получении денежных средств истцом были оплачены представительские расходы в размере 2 000 руб. и 10 000 руб. на представление интересов в досудебном порядке и суде первой инстанции.

В данном случае, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, а также проводимую досудебную подготовку по исковому заявлению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за участие представителя и оказание юридических услуг в досудебном порядке денежные средства на общую сумму 5 000 руб.

Суд также признает необходимыми расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 2 020 руб., поскольку оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела; доверенность выдана на представление интересов в суде по конкретному гражданскому делу. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ... штраф в размере 15 531 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 01 коп., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 020 (две тысячи двадцать) руб. 

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья: