Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003483-32

Производство № 2-2257\2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.08.2017г. в общей сумме 243394,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средства LADA Priora, 2013 г. выпуска, VIN .... В обоснование требований истец указал, что 16.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептования оферты, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 362170,64 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование, под залог транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплате процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По состоянию на 29.09.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 243394,57 руб., из них: просроченная ссуда 213 612, 42 руб.; просроченные проценты 4 998,98 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 604,85 руб.; неустойка по ссудному договору 21 801,11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1278,21 руб., иные комиссии 99 руб. Банк направил ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 243394,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 633,95руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 16.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептования оферты, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 362 170,64 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование, на приобретение транспортного средства. 

Согласно договору купли-продажи №.../ от 16.08.2017г. ответчиком приобретен автомобиль LADA Priora, 2013 г. выпуска, VIN .... 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

ПАО «Совкомбанк» исполнил условия заключенного договора, выдав денежные средства в размере 362170, 64 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик был ознакомлен с количеством, размером и периодичностью (сроки) платежей, что подтверждается его подписью. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика перед банком согласно расчету истца по состоянию на 29.09.2020г. составляет 243394,57 руб., из них: просроченная ссуда 213 612, 42 руб.; просроченные проценты 4 998, 98 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 604, 85 руб.; неустойка по ссудному договору 21 801, 11 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1278, 21 руб., иные комиссии 99 руб.

Ответчиком расчет не оспаривался. Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 16.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Предметом залога является транспортное средство марки LADA Priora, 2013 г. выпуска, VIN ....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 243394,57 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, определенного истцом в соответствии с положением п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 57,31 %. Стоимость залога при его реализации составляет 105500,17 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с декабря 2018 г., то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Процессуальным законом, регулирующим порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов, является Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам сторон, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 633,95 руб., подтвержденные платежным поручением № ... от 03.07.2020г., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 16.08.2017 г. в размере 243 394 рубля 57 копеек, из которых: просроченная ссуда – 213612 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 4998 рублей 98 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1604 рубля 85 копеек, неустойка по ссудному договору – 21801 рубль 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1278 рублей 21 копейка, иные комиссии – 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11633 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства LADA Priora, 2013 г. выпуска, VIN ..., путем его продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 25.11.2020 года