УИД 48RS0022-01-2025-000217-39 Дело № 2-219/2025

З а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-219/2025 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2023 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в размере лимита 328800 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 19.9% - 21.9% годовых, на срок 30 лет. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно до 22 числа каждого месяца погашать кредит и проценты за пользование им в размере 2,5% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением с сентября 2023 г. платежей, банком начислена задолженность, которая по состоянию на 07.03.2025 г. составляет 355 941,28 руб., и складывается из задолженности по основному долгу 323884,23 руб. и по процентам – 32057,05 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, и ответчик ФИО1 не явились. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (истец) и заемщиком ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор от 22.05.2023 г., в соответствии с которым банк предоставил ему кредитный лимит в 328 800 рублей под 19.9% годовых (на оплату товаров, услуг) и 21.9% годовых (на совершение других операций) сроком на 30 лет. 

Частями кредитного договора, представленного суду, являются Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общие условия предоставления потребительских кредитов и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов. 

Исходя из принципа свободы договора, ответчик должна вернуть банку не только сумму долга, но и договорные проценты. 

Из представленных истцом документов следует, что до августа 2023 г. включительно ответчик ФИО1 получал кредитованные ему деньги, исполнял обязательство по возврату кредита.

Однако, с сентября 2023 г. никаких платежей не вносил.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований с ним не согласиться.

Несмотря на представленные ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.05.2024 г. мировому судье, объективных доказательств отсутствия либо погашения задолженности он суду не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 399 руб. (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 22.05.2023 г. № в сумме 355 941,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 11 399 руб., а всего - 367 340 (триста шестьдесят семь тысяч триста сорок) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.

Судья: