Административное дело №2а-7173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Красноярского края к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство № 39732/15/24097-ИП от 23.09.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о возложении обязанности на административного истца по выделению в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу денежных средств на приведение перехода длиной 86 м от главного корпуса до патологоанатомического корпуса по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями ВСН053-86(р) «Правила физического износа жилых зданий», ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий», ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», на проведение ремонта в трех переходах и подвальных помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, 8, а именно: - поверхность стен и потолков на всем протяжении переходов и подвалов сделать гладкой, без дефектов, восстановить отделку потолка до перекрытий; - сделать покрытие пола гладким, без дефектов, плотно прилегающим к основанию ровным; на участке ближе к патологоанатомическому и инфекционному корпусам на полу в переходах не допускать скопление грунтовой воды.

20.07.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебное решение было исполнено в установленном законом порядке, денежные средства были выделены на проведение капитального ремонта сооружений и помещений КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» и подлежали распределению учреждением в соответствии с имеющимися потребностями.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2017 года и отменить.

Административный истец представитель Министерства здравоохранения Красноярского края в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» - ФИО2 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решения суда до настоящего времени административным истцом не исполнено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство № 39732/15/24097-ИП от 23.09.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о возложении обязанности на административного истца по выделению в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу денежных средств на приведение перехода длиной 86 м от главного корпуса до патологоанатомического корпуса по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями ВСН053-86(р) «Правила физического износа жилых зданий», ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий», ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», на проведение ремонта в трех переходах и подвальных помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, 8, а именно: - поверхность стен и потолков на всем протяжении переходов и подвалов сделать гладкой, без дефектов, восстановить отделку потолка до перекрытий; - сделать покрытие пола гладким, без дефектов, плотно прилегающим к основанию ровным; на участке ближе к патологоанатомическому и инфекционному корпусам на полу в переходах не допускать скопление грунтовой воды.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 29.09.2015 года, о чем имеется отметка.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 20.07.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Министерства здравоохранения Красноярского края. Указанное постановление получено административным истцом 26.07.2017 года.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд относиться критически к доводам административного истца изложенным в иске, о том, что судебное решение было исполнено административным истцом в установленном законом порядке, денежные средства были выделены КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» на проведение капитального ремонта, поскольку данные доводы опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из отзыва заинтересованного лица КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» за 2015-2017г. Министерством здравоохранения Красноярского края выделено 92 707 600 руб. в виде субсидий на цели, несвязанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. Направления расходования средств определялось по согласованию с министерством в письменной форме. До настоящего времени средства на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.03.2015г. по делу №-442/2015 КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» не выделялись.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письмом от 29.09.2017г. КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» направленным в адрес административного истца, из которого следует, что за 2015-2017 годы выделено 92 707 600,00 руб. в виде субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (дополнительно соглашение о внесении изменений в Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № 44-и от 11.11.2015, дополнительное соглашение от 01.09.2016 и дополнительное соглашение от 25.07.2017). Направления расходования средств определялись по согласованию с министерством здравоохранения Красноярского края в письменной форме, а именно: 2015 год - 15 755 000,00 руб.:

- 9 250 000,00 руб. на оплату кредиторской задолженности по договору БСМП им. Н.С. Карповича с ООО «С» № 232 от 17.11.2014 на выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту в отделениях сосудистой хирургии, урологии и в рентген кабинете (в 2014 году профинансирован основной объем работ в размере 20600 000,0 руб., в 2015 году направлено обращение о выделении средств на погашение кредиторской задолженности (исх. от 20.01.2015 № 78));

- 6 505 000,00 руб. на приобретение мебели и основных средств (письмо от 05.08.2015 № 71/09-23/14561);

2016 год - 13 789 600,00 руб.:

- 1 220 000,00 на инструментальное обследование строительных конструкций пищеблока (письмо от 09.09.2016 № 71/09-23/13917 и от 22.09.2016 № 71/09-23/14502, письмо министерства финансов от 14.09.2016 № 13-183/5246);

- 5 323 100,00 на капитальный ремонт крыши административно-бытового корпуса и частично здания приемного покоя крыши терапевтического корпуса (письмо от 06.10.2016 № 71/09-23/15189);

- 7 246 500,00 на проведение капитального ремонта, средства не согласованы к использованию и размещению заказа;

2017-63 163 000,0 руб.:

- 4 376 000,00 на содержание общежитий (заработная плата и начисления, копия сведений об операциях с целевыми субсидиями на 2017 год);

- 58787000,00 на капитальный ремонт пульмонологического и гинекологического отделений (в том числе разработка проектно-сметной документации), на благоустройство территории (в том числе разработка проектно-сметной документации) (исх. от 24.05.2017 № 71/09-23/8070, от 02.09.2017 № 71/11-08/11803, от 24.07.2017 №71/11-10/11281).

Также данные доводы подтверждаются решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.07.2017г., которым установлено, что неисполнение решения суда от 10.03.2015г. КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» связано в отсутствием финансирования со стороны Министерства здравоохранения Красноярского края на исполнение данного решения суда. На основании выше изложенного, данным решением КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» было освобождено судом от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства Министерством здравоохранения Красноярского края на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Красноярске от 10.03.2015г. КГБУЗ «КМКБСМП им. НС Карповича» не выделялись.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного по делу судебного решения.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное им постановление соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам административного истца, факт своевременного исполнения решения суда не нашел подтверждение в судебном заседании. Таким образом, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено. 

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Министерством здравоохранения Красноярского края к МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.