Дело № 2-1603/19

УИД 91RS0019-01-2019-001511-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца- ФИО1, 

представителя истца ФИО1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее ООО «УК Единство») о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в размере 37 324,17 рублей, из которых 28 541,97 рублей за задолженность по заработной плате, 8 782,20 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, в должности специалиста по кадрам задолженность в размере 40 569,66 рублей, из которых 31 023,90 рублей задолженность по заработной плате, 9 545,76 рублей задолженность за неиспользованный отпуск. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 476,09 рублей за работу в должности бухгалтера, 2 691,40 рублей за работу в должности специалиста по кадрам, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у ответчика в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей в должности специалиста по кадрам, после увольнения до настоящего времени расчет в период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ года с ним не произведен, в связи с чем истцу причинены моральные страдания, размер компенсации морального вреда истцом определен в вышеуказанной сумме, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

С согласия истца, представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «УК Единство» на должность бухгалтера на полставки с должностным окладом 9 200 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «УК Единство» на должность специалиста по кадрам с должностным окладом 10 000 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с августа 2018 года по ноябрь 2018 года задолженность по выплате заработной платы ООО «УК Единство» перед ФИО1 в должности бухгалтера составляет 37 324,17 рублей, из которых 28 541,97 рублей за задолженность по заработной плате, 8 782,20 рублей задолженность за неиспользованный отпуск. 

В соответствии с запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с августа 2018 года по ноябрь 2018 года задолженность по выплате заработной платы ООО «УК Единство» перед ФИО1 в должности специалиста по кадрам составляет 40 569,66 рублей, из которых 31 023,90 рублей задолженность по заработной плате, 9 545,76 рублей задолженность за неиспользованный отпуск. 

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты на дату ДД.ММ.ГГГГ, который произведен в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости о взыскании с ООО «УК Единство» в пользу ФИО1 денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в должности специалиста по кадрам, которая составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 023,90 рублей – 134,39 рублей ((1 023,90 ? 16 ? 1/150 ? 7.25%)+ (1 023,90 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%)+ (1 023,90 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%));

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 10 000 рублей- 1 165,17 рублей ((10 000,00 ? 77 ? 1/150 ? 7.5%)+ (10 000,00 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 10 000 рублей- 1 010,17 рублей ((10 000,00 ? 46 ? 1/150 ? 7.5%)+(10 000,00 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 10 000 рублей- 860,17 рублей ((10 000,00 ? 16 ? 1/150 ? 7.5%)+ (10 000,00 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 9 545,76 рублей- 821,10 рублей ((9 545,76 ? 16 ? 1/150 ? 7.5%)+ (9 545,76 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

а всего 3 991,00 рублей.

За просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в должности бухгалтера, которая составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 941,97 рублей- 123,63 рублей ((941,97 ? 16 ? 1/150 ? 7.25%)+(941,97 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%)+(941,97 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 9 200 рублей- 1 071,95 рублей ((9 200,00 ? 77 ? 1/150 ? 7.5%)+( 9 200,00 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 9 200 рублей- 929,35 рублей ((9 200,00 ? 46 ? 1/150 ? 7.5%)+( 9 200,00 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 9 200 рублей- 791,35 рублей ((9 200,00 ? 16 ? 1/150 ? 7.5%)+( 9 200,00 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 8 782,20 рублей- 755,42 рублей ((8 782,20 ? 16 ? 1/150 ? 7.5%)+( 8 782,20 ? 151 ? 1/150 ? 7.75%);

а всего 3 671,70 рублей.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей из заявленных 50 000 рублей. 

Согласно положениям статьи 211 ГПК РФ, решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 40 365,87 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 2 767 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в размере 37 324,17 рублей, из которых 28 541,97 рублей за задолженность по заработной плате, 8 782,20 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, в должности специалиста по кадрам задолженность в размере 40 569,66 рублей, из которых 31 023,90 рублей задолженность по заработной плате, 9 545,76 рублей задолженность за неиспользованный отпуск, а всего 77 893 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 83 копейки. 

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев, в размере 19 341,97 рублей за работу в должности бухгалтера, в размере 21 023, 90 рублей за работу в должности специалиста по кадрам, а всего 40 365 (сорок тысяч триста шестьдесят пять рублей) 87 копеек подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 671,70 рублей за работу в должности бухгалтера, 3 991,00 рублей за работу в должности специалиста по кадрам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 2 767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года)

Судья А.С. Томащак