11OS0000-01-2024-000023-05

Дело №3а-47/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 3 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что в его пользу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленному без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей. По вине данного суда, не заверившего исполнительный лист гербовой печатью, решение исполнено более чем через шесть месяцев, что привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заинтересованным лицом по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок для исполнения требований исполнительного документа по административному делу №

<

Номер обезличен> о взыскании в пользу административного истца компенсации финансовым органом соблюден: первоначально исполнительный лист поступил на исполнение 27 июня 2023 года, возвращен 21 сентября того же года взыскателю без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в исполнительном листе гербовой печати суда; повторно поступил 13 октября 2023 года и исполнен 27 декабря того же года перечислением денежных средств на счет взыскателя. 

Федеральная служба исполнения наказаний своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявила.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы административного дела Ухтинского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из части 3 этой же статьи Закона №68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Согласно положениям, приведенным в части 4 статьи 250 КАС РФ, части 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1, частями 3.1, 8 статьи 353 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. 

Такой исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. 

В силу требований части 3 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии пунктом 1, абзацем 3 пункта 3 статьи 242.1, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года, частично удовлетворены требования ФИО1, с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей.

Решение суда от 4 мая 2023 года в части удовлетворения требований о присуждении компенсации обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, выданный 22 мая 2023 года, и копия решения суда от 4 мая 2023 года направлены в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения 6 июня 2023 года, получены адресатом 27 июня 2023 года.

21 сентября 2023 года Министерство финансов Российской Федерации вернуло исполнительный документ ФИО1 без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствовал требованиям, установленным частью 3 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не был заверен гербовой печатью суда.

4 октября 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило обращение ФИО1 об устранении недостатков исполнительного документа.

Повторно исполнительный лист и копия судебного акта направлены судом 6 октября 2023 года и поступили в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение 13 октября 2023 года.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2023 года исполнено 27 декабря 2023 года, путем перечисления денежных средств взыскателю, что подтверждается платежным поручением №

<

Номер обезличен>.

Министерством финансов Российской Федерации указанное решение суда исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа на исполнение.

С момента изготовления мотивированного решения Ухтинского городского суда Республики Коми продолжительность исполнения судебного акта составила 7 месяцев 4 дня (с 23 мая 2023 года по 27 декабря 2023 года).

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума №11, следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу на которых возложенных обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Нарушение требований части 2 статьи 353 КАС РФ, части 3 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при первом направлении исполнительного документа в Министерство финансов Российской Федерации, спустя 15 дней после составления судом мотивированного решения, незаверенным гербовой печатью суда, привело к возврату документов, необходимости их повторного направления для исполнения в финансовый орган и как следствие к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении административным истцом действий, повлекших увеличение срока исполнения решения суда по его вине либо злоупотребление его процессуальными правами, судом не выявлено. 

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение при обращении исполнительного документа к исполнению, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, значимость последствий такого нарушения для ФИО2, продолжительность исполнения судебного акта, а также требования разумности и справедливости суд считает, что заявленная административным истцом сумма 30 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, и не предполагает своей целью возмещение материального ущерба.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова