Дело № 2-1892/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, выделении в собственность с выплатой компенсации и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества с выделением ей в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежавшего наследодателю ФИО4, и выплатой ответчику компенсации в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4, после его смерти осталось наследственное имущество в виде спорного автомобиля. Помимо нее наследником умершего является отец последнего – ФИО3 Нотариусом ей и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми доли в праве составляют № доли соответственно. Стоимость автомобиля согласно заключению специалиста ИП ФИО7 составляет № рублей. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, при этом он находится в ее (истца) пользовании, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО3 требование о разделе автомобиля с предложением выплаты компенсации за причитающуюся ему долю, однако ответчик от предложенного варианта раздела отказался, в связи с чем она обратилась в суд. 

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, признании за ним права собственности на спорное транспортное средство со взысканием с него в пользу ФИО2 денежной компенсации за № доли в праве в размере № руб. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, против удовлетворения требований ФИО2 возражали. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает первоначальные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 - отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 4 указанной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4.

В установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились супруга последнего - ФИО2 и отец – ФИО3 В состав наследственного имущества вошли спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. 

Еще один наследник по закону первой очереди – мать умершего ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорный автомобиль, в № доли и № доли соответственно.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № до настоящего времени значится зарегистрированным за умершим ФИО4

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли регулируется нормами статьи 252 главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252). 

Спорный автомобиль 

<

данные изъяты> является неделимой вещью. 

Соглашение о разделе наследственного имущества - спорного автомобиля между сторонами не достигнуто. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 и ФИО3 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 суду представлены копии водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО на спорный автомобиль. Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 не оспаривалось, что автомобиль не находился в его пользовании ни до смерти ФИО4, ни после смерти сына, документы на автомобиль и само транспортное средство находятся у ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО2 принадлежит большая доля в праве собственности на спорное наследственное имущество (№ доли), а сам автомобиль фактически находится в ее пользовании, суд считает возможным произвести раздел указанного автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № №, выделив его в собственность ФИО2

Ссылки ФИО3 и его представителя на непродолжительность брака умершего с ФИО2, а также получение последней удостоверения к государственной награде и удостоверения ветерана боевых действий правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет № рублей. 

С указанной стоимостью стороны согласились, о проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, размер денежной компенсации стоимости принадлежащей ФИО3 № доли в праве на автомобиль составляет № руб., который и подлежит взысканию с ФИО2 в его пользу. 

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

В порядке раздела наследственного имущества выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему № доли в праве на автомобиль в размере № рубля. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности с выплатой компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.