УИД 74RS0047-01-2025-000627-35

Дело № 2-570/2025

Судья Круглова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-413/2026 (11-13512/2025)

15 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2025 года по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, ФИО3 Тихону Игоревичу, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО16., ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 10 июля 2019 года между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО22 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 085 500 рублей на срок 84 месяца, до 10 июля 2026 года включительно. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2019 года выпуска. Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 425 726 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 393 882 рубля 05 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 076 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 14 562 рубля 95 копеек, штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга – 196 рублей 94 копейки, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов – 8 рублей 54 копейки; проценты за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 8 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 33 143 рубля 17 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца акционерного общества «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО27 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц: Снежинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворил частично, взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2019 года, заключенному между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО23, по состоянию на 7 апреля 2025 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 425 726 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с 8 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 143 рубля 17 копеек, обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭКСПОБАНК» отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что по спорному кредитному договору ФИО28 был застрахован. Истец, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» представило сведения о том, что ФИО29 как заемщик, являлся участником программы страхования и все риски по кредитному договору были им застрахованы. При этом акционерное общество «ЭКСПОБАНК» отрицало факт заключения ФИО24 договора страхования по кредитному договору. Следовательно истец скрыл факт страхования жизни и здоровья ФИО17. и возможность исполнения кредитных обязательств страховой компанией. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», с которой заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО18., к участию в деле привлечено не было. Суд первой инстанции не дал оценку злоупотреблению правом со стороны истца, выразившемуся в сокрытии факта заключения заемщиком договора страхования.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО25 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 1 085 500 рублей; срок возврата кредита – 10 июля 2026 года; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 12 августа 2019 года (включительно) – 28,400% годовых, процентная ставка, действующая с 13 августа 2019 (включительно), – 16,4% годовых; количество платежей заемщика по договору – 84, размер платежей (кроме первого, второго и последнего) – 22 054 рубля, периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 10 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком; обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, идентификационный номер №; цели использования заемщиком потребительского кредита – 1 000 000 рублей – оплата части стоимости указанного транспортного средства, 5 500 рублей – оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса – 80 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Плюс»; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (т.1, л.д. 13-15).

10 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «А Плюс» (продавец) и ФИО26 (покупатель) заключен договор купли-продажи № указанного транспортного средства (т.1 л.д. 16).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 11 июля 2019 года следует, что в 08:07:54 (время московское) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, в качестве залогодателя указан ФИО30 в качестве залогодержателя – общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК», срок исполнения обязательств – 10 июля 2026 года (т.1 л.д. 22-23).

Согласно записи акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Город Снежинск» Челябинской области 8 октября 2024 года, ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 7 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 425 726 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 393 882 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 076 рублей 30 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 562 рубля 95 копеек, штрафная неустойка за просрочку возврата кредита за 7 апреля 2025 года – 196 рублей 94 копейки.; штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за 7 апреля 2025 года – 8 рублей 54 копейки (т.1, л.д. 41-48).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из письма нотариуса нотариального округа Снежинского городского округа ФИО32 от 25 апреля 2025 года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. заведено наследственное дело № согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются дети: ФИО2, ФИО6, ФИО4, мать ФИО5, супруга ФИО1 (т.1 л.д. 106).

Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 374 058 рублей 33 копейки; гаража, общей площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью 43 395 рублей 26 копеек; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счетах № охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья №, стоимостью 9 000 рублей; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья №, стоимостью 12 000 рублей; охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина №, стоимостью 43 000 рублей; ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, государственный регистрационный знак №, стоимостью 456 000 рублей (912 000 рублей х ? доли); ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модификация (тип) транспортного средства легковой, государственный регистрационный знак №, стоимостью 983 000 рублей (1 966 000 рублей х ? доли) (т.1, л.д. 107-119).

Решением Снежинского городского суда от 31 января 2022 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года, с ФИО20. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области взыскано в возмещение убытков 538 408 рублей 66 копеек (т.2, л.д. 22-32). По делу выдан исполнительный лист № от 11 октября 2022 года, который предъявлен взыскателем к исполнению (т.2, л.д. 19-21).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что общая стоимость наследственного имущества, превышает определенную судом сумму задолженности, в связи с чем взыскал с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, солидарно, в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2019 года в размере 425 726 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 8 апреля 2025 года до фактического погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, обратил взыскание на заложенный автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФИО33 в рамках спорного кредитного договора был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ответу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» от 7 июля 2025 года на запрос суда в кредитном досье заемщика ФИО21. данные о заключении договора личного страхования отсутствуют (т. 1 л.д. 202).

Из ответов общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» от 11 июля 2025 года, от 15 января 2026 года, публичного акционерного общества «Совкомбанк» от 15 января 2026 года следует, что по кредитному договору № от 10 июля 2019 года, заключенному с акционерным обществом «ЭКСПОБАНК», ФИО34 в указанной страховой компании застрахован не был, ФИО35 являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от 9 сентября 2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в рамках кредитных правоотношений с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (т.1, л.д. 223, т.2, л.д. 190, 193).

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.