Мировой судья Новикова Н.В.

Дело № 12-280/2019 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Виденеева О.В., при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу защитника Ключка Виктории Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 июня 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица Ключка В.А. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на многочисленные нарушения при составлении административного материала, в частности, на отсутствие акта контрольной закупки, отсутствие понятых, видеозаписи. Объяснения ФИО10 получены в нарушение закона, в частности, он не предупрежден о проведении контрольной закупки, кроме того, купюры, которыми был оплачен товар, не изымались.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник лица Ключка В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, дополнительно суду показала, что действия проведены в рамках ОРМ.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску старший лейтенант полиции ФИО2, суду показал, что проезжал с сотрудником, в районе (адрес) увидели нестационарный объект, из которого вышел мужчина, в руках у него были водка, пиво и сигареты. Мужчина пояснил, что приобрел указанные товары в торговом павильоне «Чай, кофе, табак». У мужчины были отобраны объяснения, затем зашли в павильон, увидели продавца, который на их вопрос пояснил, что приобретенные мужчиной товары принадлежат ИП ФИО1. Напарник пригласил понятых, были составлены протокол осмотра, изъятия в присутствии понятых, произведена фотосъемка. Также были отобраны объяснения у продавца. Оперативно-розыскные мероприятия не проводились, указанные выше процессуальные действия совершены в рамках обнаруженного административного правонарушения. Продажа осуществлялась в нестационарном объекте, в связи с чем, в последующем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по дело об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия сове6ршения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995).

В соответствие с абзацем 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из смысла абзаца 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ следует, что пиво может продаваться индивидуальными предпринимателями только в стационарных торговых объектах, которые отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности послужил факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции (пива ***) в нестационарном торговом объекте в нарушение требований подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

При рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2019 года в 11:30 часов ИП ФИО1 в торговом павильоне «Чай, табак, кофе» по адресу: (адрес), через продавца ФИО7 организовала и осуществляла реализацию алкогольной продукции пива *** в стеклянной таре емкостью 0,45 л., стоимостью 35 рублей за бутылку, в нестационарном объекте.

Статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в пункте 5 определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы жалобы о провокационном характере фактически проведенного оперативно-розыскного мероприятия, не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Приобретение алкогольных напитков в нестационарном объекте не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Факт продажи алкогольной продукции был зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при изъятии алкогольной продукции присутствовали понятые, что подтверждается подписями понятых в протоколе осмотра, протоколе изъятия. Наличие видеозаписи в данном случае не обязательно, поскольку при составлении процессуальных документов присутствовали понятые.

Иные доводы жалобы проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Материалы дела мировым судье проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствие с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела. При назначении административного наказания мирровым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Достоверные доказательства, опровергающие вину в совершении вменяемого правонарушения, ИП ФИО1 не представлены ни мировому судье, ни судье районного суда. 

Непризнание ИП ФИО1 своей вины судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ключка Виктории Александровны, - без удовлетворения.

Судья: О.В. Виденеева