ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х., 

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ярославцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-550/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», путем присвоения найденного, приобрел огнестрельное оружие, являющееся одноствольным, гладкоствольным, однозарядным, раздельно зарядным пистолетом, изготовленным полностью самодельным способом, для производства выстрела пригодное, которое умышленно, незаконно хранил до 07 часов 05 минут 05 марта 2019 года в сумке на чердаке 

<

адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции, которыми 05 марта 2019 года в период времени с 07 часов 05 минут до 09 часов 30 минут в ходе обыска жилища по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 огнестрельное оружие, являющееся одноствольным, гладкоствольным, однозарядным, раздельно зарядным пистолетом, изготовленным полностью самодельным способом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. и защитник Ярославцева Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. просила изменить обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения и исключить из его обвинения незаконное приобретение одноствольного однозарядного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибра с номером на подствольном крюке 

<

данные изъяты>, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые конструктивные изменения – уменьшена длина дульной части, имеющим самодельную рукоять по типу пистолетной, двухствольного неавтоматического ружья модели 

<

данные изъяты> номер № 

<

данные изъяты> калибра, являющегося гражданским огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые конструктивные изменения – уменьшена длина дульной части имеющим самодельную рукоять по типу пистолетной, в связи с тем, что неустановлен период хранения двух единиц данного огнестрельного оружия.

Исходя из положений ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, а также с учетом мотивов, изложенных в речи государственного обвинителя, учитывая, что по делу не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется участковым уполномоченным по месту проживания удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.79-85), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. 

Полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания и на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив при назначении наказания положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа суд считает не назначать с учетом смягчающих обстоятельств, его материального положения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Тюмени – одноствольный, гладкоствольный, однозарядный, раздельно зарядный пистолет, одноствольное однозарядное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибра с номером на подствольном крюке 

<

данные изъяты>, двухствольное неавтоматическое ружье модели 

<

данные изъяты> номер № 

<

данные изъяты> калибра – передать в разрешительную систему УМВД России по г.Тюмени после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Х. Кукеева