Дело № 2а-1147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отдела - старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО4, судебному приставу- исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, мотивируя тем, что на исполнении в Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

07 октября 2019 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который включает в себя право пристава запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, ст. 68 указанного Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из содержания ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать в налоговых органах и (либо) органах пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.) обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных актов и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Однако ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскании на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, право на изменение или отмена несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Считая, что вышеуказанным незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать должностных лиц ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В ходе судебного разбирательство истец уточнил исковые требования и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики ФИО1 и представитель УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленном суду отзыве начальник отдела - старший судебный пристав Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать за необоснованностью, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В отношении указанного должника в рамках сводного исполнительного производства неоднократно проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, с которыми имеются соглашения об электронном взаимодействии. Положительные ответы, подтверждающие платежеспособность должника не получены. На запрос судебного пристава - исполнителя поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда о том, что по сведениям Федеральной базы данных ФИО2 не найден как получатель пенсии в территориальных органах Пенсионного фонда России. 

12 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-УПФ в Бакалинском районе РБ. Постановление возвращено с отметкой «Нет в базе».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным обязательствам в размере 20 400 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

12 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, в пределах 21 828,00 рублей, из них: основной долг на сумму 20 400,00 рублей, исполнительный сбор в сумме 1 428,00 рублей. Копия постановления направлена в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан.

Согласно материалам исполнительного производства № – ИП 23 июля 2019 г. по автоматизированной программе в ФИО5 районный отдел судебных приставов поступил ответ из пенсионного органа о том, что сведений о начисленной пенсии в отношении ФИО2 не имеется.

07 ноября 2019 года повторно судебным приставом – исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО1 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, в пределах 21 828,00 рублей, из них: основной долг на сумму 20 400,00 рублей, исполнительный сбор в сумме 1 428,00 рублей. Копия постановления направлена в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан. 

08 ноября 2019 года постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан возвращено в ФИО5 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с отметкой, что указанное лицо не является получателем пенсии по ГУ - УПФ РФ в Бакалинском районе Республики Башкортостан.

Согласно ответа Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат в указанном управлении не значится. 

Кроме того, в соответствии с ответом Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсий и иных социальных выплат, осуществляемых территориальными органами Пенсионного фонда РФ по РБ не значится.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, в пределах 21 828,00 рублей, при этом копия постановления была направлена в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан.

В ответ 08 ноября 2019 года данное постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении ФИО2 было возвращено в ФИО5 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в связи с тем, что указанное лицо не является получателем пенсии по ГУ-УПФ РФ в Бакалинском районе Республики Башкортостан.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Всесторонне и полно оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем предприняты все установленные законом меры по установлению имущества должника для последующего исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку они опровергаются представленными материалами исполнительного производства, из которых усматривается, что судебным приставом - исполнителем Бакалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, при этом копия указанного постановления была направлена в пенсионный орган, то есть были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного акта.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева