УИД36RS0003-01-2024-003372-13

Дело 2-59/2025 (2-2364/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.

с участием помощника прокурора г.Воронежа Пихтарь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, о признании утратившими права проживания со снятием с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение, отмене обеспечительных мер,

установил:

Истец Администрация городского округа г. Воронеж обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнения исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 указав, что 

<

адрес> 

<

адрес> является аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации городского округа город Воронеж № 1150 от 08.11.2022 «О мероприятиях в связи с признанием дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.08.2023 № 997 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес> и жилых помещений в нем» 

<

адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями 

<

адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доли, площадь объекта составляет 40 кв.м.

В соответствии с поквартирной карточкой, выпиской по квартирной карточке в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № 1021-2024 об оценке имущества, выполненного в связи с назначением судебной экспертизы, рыночная стоимость 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка, размер убытков, причиненных собственнику, связанных с переездом составила 2 154 600 руб. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру квартиры составила 469 110 руб. Итого размер возмещения составляет 2 623 710 руб.

Отчет об оценки был составлен с учетом рыночной стоимости убытков, причиненных собственнику, связанных с переездом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес ФИО1, ФИО2 направлялась почтовая корреспонденция: 15.11.2022 № 20232030 о признании дома аварийным и подлежащим сносу; 17.08.2023 № 221499121 о принятии постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.08.2023 № 997 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес> и жилых помещений в нем»; 24.11.2023 № 22876775, 22876676 о направлении проекта соглашения об изъятии квартиры 

<

адрес>.

До настоящего времени ответчики не выразили своего согласия на получение возмещения. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. При этом с наличием граждан, зарегистрированных в жилых помещениях по месту жительства, аварийный дом не может быть снесен.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2024 на 

<

адрес> имеется два запрещения регистрации от 10.09.2024 №, №.

Наличие в ЕГРН запретов на регистрационные действия не позволяет в последующем зарегистрировать переход права собственности на спорное помещение к муниципальному образованию городской округ город Воронеж, а также осуществить снос дома.

Согласно отчёту ООО «Калетта» от 10.11.2023 № 31/10/23-05а, размер убытков, причиненных правообладателю изымаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10.11.2023 составляет: рыночная стоимость жилого помещения 1 895 440 руб., в т.ч. доля земельного участка 1 116 508 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 302 038 руб., дополнительная расчетная величина 146 907 руб. Таким образом, возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием недвижимого имущества, составляет 2 344 385 рублей (т.1 л.д.59-117).

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит прекратить право собственности ФИО1, на ? доли в праве собственности 

<

адрес> 

<

адрес> с момента получения ФИО1 возмещения в размере 1 311 855 рублей;

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности 

<

адрес> с момента получения ФИО2 возмещения в размере 1 311 855 рублей;

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>;

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности 

<

адрес>;

Указать, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на ? доли, а также ФИО2 на ? доли в праве собственности 

<

адрес> и регистрации перехода права собственности 

<

адрес> 

<

адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Указать, что данное решение суда будет являться основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> 

<

адрес>;

Снять обременение в виде запрета проведения регистрационных действий от 10.09.2019 №, № в отношении 

<

адрес> 

<

адрес>, указав, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записей об указанных обременениях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений поддержала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований администрации городского округа город Воронеж, пояснил, что согласно Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества, изъять имущество можно только в целях государственных или муниципальных нужд. В данной ситуации отсутствуют какие-либо государственные или муниципальные нужды. Юридически значимым является не только факт направления почтового направления, но и его получение. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий получение уведомления ответчиками. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию имущества и выселению, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований администрации городского округа город Воронеж, пояснила, что требования незаконны и не обоснованы. Получение совместной квартиры с ФИО1 для нее является неприемлемым, так как ФИО1 длительное время находится в процедуре банкротства, ее доля в праве общей долевой собственности может быть реализована в ходе реализации имущества должника. Считает, что застройщик ООО СЗ «ДСК-1» должен производить расселение по договору о развитии застроенной территории. После признания жилого дома аварийным неизвестные лица похитили окна, двери, радиаторы отопления, жилой дом не пригоден для проживания с осени 2022 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования администрации городского округа город Воронеж поддержала, пояснила, что досудебная процедура соблюдена, ответчиками не оспорены постановления администрации городского округа город Воронеж о признании жилого дома аварийным.

В судебном заседании представитель третьего лица финансового управляющего ФИО1 ФИО7 по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований администрации городского округа город Воронеж. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц УФССП по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, третье лицо финансовый управляющий ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г.Воронежа Пихтарь М.А., полагающей уточненные исковые требования администрации городского округа город Воронеж не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не были уведомлены надлежащим образом о предстоящем изъятии имущества и выселении, исследовав материалы дела и разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) (подпункт 3.2 пункта 2). 

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). 

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение, в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Кроме того, часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32 ЖК РФ. 

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 11, 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчиков на это жилое помещение зарегистрировано 24.05.2005 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (т.1 л.д.14-16).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в спорной квартире зарегистрированы 2 человека: ФИО2 с 10.12.2004, ФИО4 с 28.05.1970. Иных зарегистрированных лиц в спорной квартире не имеется (т.1 л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1890+/-15, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный малоэтажный дом (т.1 л.д.17).

09.09.2014 администрацией городского округа город Воронеж вынесено постановление № 1093 «О развитии застроенной территории, ограниченной 

<

адрес> – 

<

адрес>

Администрацией городского округа город Воронеж постановлено принять решение о развитии застроенной территории, ограниченной 

<

адрес> 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1,9 га, согласно прилагаемой схеме, в соответствии с градостроительным регламентом Ж8, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж. Утвердить прилагаемый перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу. Опубликовать настоящее постановление в газете «Берег» и на официальном сайте администрации городского округа г.Воронеж.

21.12.2021 администрацией городского округа город Воронеж вынесено постановление № 1200 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2014 № 1093».

Администрацией городского округа город Воронеж постановлено внести в постановление администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2014 №1093 «О развитии застроенной территории жилых кварталов, прилегающих 

<

адрес>» следующие изменения:

Название постановления изложить в следующей редакции:

«О развитии застроенной территории жилых кварталов, прилегающих 

<

адрес>, и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории жилых кварталов, прилегающих 

<

адрес>»

В пункте 1 постановления цифры «28,9» заменить цифрами «28,7».

Пункт 2 постановления изложить в следующей редакции:

Утвердить прилагаемый перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Пункт 3 постановления изложить в следующей редакции:

Обеспечить организацию и проведение аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории жилых кварталов, прилегающих 

<

адрес>

Утвердить прилагаемый перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, в новой редакции.

Схему застроенной территории жилых кварталов, прилегающих 

<

адрес>, изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению.

Признать утратившим силу постановление администрации городского округа город Воронеж от 19.07.2021 №70б «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2014 № 1093 и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории жилых кварталов, прилегающих 

<

адрес>».

По результатам открытого аукциона, состоявшегося 31.01.2022, 11.02.2022 между администрацией городского округа город Воронеж и ООО «СЗ «ДСК-1» заключен договор №14 «О развитии застроенной территории».

08.11.2022 администрацией городского округа город Воронеж вынесено постановление № 1150 «О мероприятиях в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу». 

Администрацией городского округа город Воронеж постановлено признать 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся повреждений и деформаций несущих строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма 

<

адрес>, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В течение 14 календарных дней с момента выхода настоящего постановления предъявить собственникам помещений 

<

адрес> требование о сносе дома в шестимесячный срок.

В случае невыполнения собственниками помещений 

<

адрес> требования о его сносе в целях принятия постановления администрации городского округа город Воронеж об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, направить в управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж информацию об истечении срока выполнения требования о сносе многоквартирного дома и неисполнении собственниками помещений указанного требования.

Рассмотреть вопрос о предоставлении гражданам, проживающим 

<

адрес>, муниципальных жилых помещений маневренного фонда.

Управлению имущественных и земельных отношений после получения информации провести мероприятия, предусмотренные постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.11.2015 № 840 «Об утверждении Порядка изъятия земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (т.1 л.д.12).

Сведения о включении жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда суду не представлено. 

Таким образом, при наличии договора о развитии застроенной территории, заключенного с ООО «СЗ «ДСК-1», истец начал осуществлять мероприятия по расселению жилого дома и изъятию имущества в связи с признанием жилого дома аварийным. 

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось АО «Воронежстройинформ» (т.1 л.д.214-217). 

В соответствии с заключением эксперта ФИО12 АО «Воронежстройинформ» № 1021-2024 от 28.11.2024 - в результате проведенного исследования, рыночная стоимость 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, перездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, дату исследования – 28.11.2024 года, составляет: 2 154 600 рублей, в результате проведенного исследования, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, полагающейся собственникам 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, на дату исследования 28.11.2024, составляет 469 110 рублей (т.2 л.д.1-60).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебных экспертиз от участвующих в деле лиц не поступали.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (пп. а));

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ) (абз 1 пп. г)).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения (абз. 2 пп. г)).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения

15.11.2022 управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж направлены требования в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, в которых сообщено о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, разъяснены положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об осуществлении собственниками жилого помещения сноса дома за счёт собственных сил и средств в течение 6 месяцев с момента получения настоящего требования. Также разъяснено, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежат изъятию жилые помещения в указанном доме. Изъятие жилых помещений осуществляется в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ. Размер возмещения за жилое помещение при изъятии его у собственников для муниципальных нужд определяется оценочным путём с привлечением экспертов по оценке (т.1 л.д.45,47).

Требование ФИО1 получено 12.12.2022 (т.1 л.д.46). Требование ФИО2 не получено, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.48). Решение собственниками не принято. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО13, являющийся членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т.1 л.д.155-159).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2024 финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО1 назначен ФИО16, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т.1 л.д.160-162).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).

Таким образом, процедура банкротства физического лица накладывает на должника ряд ограничений, в том числе, относительно распоряжения его имуществом.

В адрес финансового управляющего ФИО1 истец не направлял проект соглашения об изъятии 

<

адрес>, сведения о признании жилого дома аварийным.

ФИО1 с момента введения процедуры реализации имущества не имела право самостоятельно принимать решение в отношении спорной квартиры. 

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств получения собственником ФИО2 и финансовым управляющим ФИО1 уведомления в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации.

В связи с чем исковое требование о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес> с момента получения возмещения в размере не подлежит удовлетворению. Производные требования о признании ФИО2 утратившей право проживания (как указано истцом пользования) квартирой со снятием с регистрационного учета и признании за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на квартиру также не подлежат удовлетворению.

Согласно информации из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке, и (или) сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния, либо на основании документа, выданного компетентным органом иностранного государства в удостоверение факта регистрации смерти.

Таким образом, истец вправе обратится с соблюдением административной процедуры в органы регистрационного учета для целей снятия с регистрационного учета умершего лица, при этом судебная защита не требуется. 

20.02.2023 в адрес ответчика ФИО2 направлялось письмо от ООО «СЗ «ДСК-1», в котором сообщалось о том, что на основании договора от 11.02.2022 №14 о развитии застроенной территории жилых кварталов, прилегающих 

<

адрес>, в целях реализации указанного договора и завершения расселения жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчику ФИО2 и ФИО13, являющемуся представителем и финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1, как собственникам в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 

<

адрес> была предложена для рассмотрения и дальнейшего переселения, двухкомнатная квартира 

<

адрес>, путем заключения договора мены квартир в тех же долях, в праве общей долевой собственности. Другие варианты квартир для переселения возможны только с доплатой за увеличение стоимости квартиры и площади выбранной квартиры.

ФИО1 и ее финансовый управляющий не участвовали в переговорах с ООО «СЗ «ДСК-1» по вопросу заключения договора мены, переселения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО9 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФАРН». 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО9 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ФАРН» ФИО15 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет осуществлять регистрационные действия по смене собственника и наложению любых видов обременения нескольких объектов недвижимости принадлежащих ФИО1, в том числе квартира площадью 40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (1/2 доля).

Соответственно, обременение в виде запрета проведения регистрационных действий от 10.09.2019 №, № внесено в реестр прав на недвижимое имущество. 

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.

Таким образом, требование о снятии обеспечительной меры наложенной определением арбитражного суда не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, прекращении права проживания и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение, отмене обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 04.04.2025.

Председательствующий Золотых Е.Н.