Дело № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

19 сентября 2019 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при секретаре Оленовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корякина М.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Корякин М.Н. обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, указывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Так, ФИО2 двигался по ФАД «Вилюй» 

<

*****> км из 

<

*****> по направлению в 

<

*****>. Впереди него двигалось транспортное средство «

<

*****>». Он поехал по сигналу регулировщика, стояла жуткая пыль, дорожная служба не поливала данный участок проезжей части водой. При этом, ФИО2 двигался руководствуясь п.10.1 ПДД РФ. Водитель, впереди движущегося транспортного средства «

<

*****>», остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, и не включил ходовые огни, что привело к столкновению. Также объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении водителем всех требований п.п.9.1 - 9.12 ПДД РФ. Кроме того, дистанция согласно п.9.10 ПДД РФ понятие условное, нет четкого размера этой дистанции, и не может быть применена в связи с остановкой транспортного средства «

<

*****>». 

В судебное заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Корякин М.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на 

<

*****> км. ФАД «

<

*****>» ФИО2, управляя транспортным средством «

<

*****>» с гос. рег. знаками 

<

*****> регион, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, а именно нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым совершил ДТП, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении всех требований п.п.9.1 - 9.12 ПДД РФ, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании закона. 

Вопреки доводам жалобы, п.9.10 ПДД РФ предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, из материалов дела следует, что транспортное средство «

<

*****>» с гос. рег. знаками 

<

*****> регион двигался впереди транспортного средства следовавшего под управлением ФИО2 При этом, временная остановка автомобиля «

<

*****>» с гос. рег. знаками 

<

***> регион для выполнения маневра другим транспортным средством не исключает соблюдение водителем требований ст.9.10 ПДД РФ.

Не состоятельны доводы защитника о том, что не раскрыта объективная сторона правонарушения. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил с ним столкновение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ГИБДД служебными полномочиями, не представлено. Каких-либо замечаний, заявлений либо возражений при составлении протокола ФИО2 не внесено.

Обстоятельства, на которых должное лицо основало свои выводы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Должностное лицо не допустило нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.Д. Тихонов