Дело № 2-215/2021

УИД 75RS0001-02-2020-008983-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием прокурора 

Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действующий на основании доверенности обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней там зарегистрирован ответчик. В 2010г. ФИО2 собрав свои вещи, из квартиры выбыл и больше не появлялся. Все расходы по содержанию квартиры, по оплате за жилое помещение осуществляет заявитель. Ответчик участия в содержании квартиры не принимал, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире нет. Препятствий никто не чинил, мог в любое время вселиться в указанную квартиру. Однако ответчик не предпринимал попыток этого сделать, где проживает в настоящее время не известно. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Прекратить его регистрацию по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестны, уведомлен надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт с отметкой о вручении неудавшемся и возврате за истечением срока хранения.

Третьи лица администрация городского округа «Город Чита», администрация Центрального административного района в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. 

Прокурор Центрального района г. Читы Ермолина Н.В., действующая на основании прав по должности, огласила заключение, в котором считает требования истца обоснованными и законными, поскольку действия ответчика нарушают права истца.

Учитывая вышеизложенное. суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся участников на основании ст. 167 ГПК РФ,

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является администрация городского округа «Город Чита». 

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков материалы дела не содержат. В связи с изложенным основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 

Согласно информации представленной Департаментом ЗАГС Забайкальского края актовых записей гражданского состояния о заключении брака. Перемене имени, фамилии, смерти по г. Чите и районам Забайкальского края за период с января 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не зарегистрировано, а также отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности.

В региональной базе данных Отделения пенсионного Фонда РФ по Забайкальскому краю на зарегистрированное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии в собственности недвижимого имущества истца и ответчика не зарегистрировано.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено. 

Факт отсутствия ответчика по месту регистрации, факт его не проживания там подтвержден показаниями свидетеля ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом его регистрация нарушает права истца и собственника жилого помещения – городского округа «Город Чита». 

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившие право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

В окончательной форме решение принято 20 марта 2021 года

Судья О.Н.Копеистова