КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – №

№ 

№ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ИП ФИО6 в должности товароведа, в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя-курьера, состоящем на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; в отношении которого с 17.06.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /л.д. 74/, копию обвинительного акта получившего 03.08.2020 /л.д. 104/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 около 18:00 часов ФИО7, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя возникший у него в указанное время и дату преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Samsung», зашел в ранее установленное на данном телефоне приложение «Localbitcoing», где со своей банковской карты «Сбербанк» № перевел 2000 рублей, тем самым приобрел биткоинты. После чего, продолжая свой преступный умысел, зашел в браузер «ТОР», посредством локальной сети Интернет перешел на сайт «Hydra», где выбрал торговую платформу под названием «Luxembourg», после чего выбрал наркотическое средство под названием «мефедрон», массой около 1 грамма стоимостью 1900 рублей. Далее ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел на сайт «Localcoint.com», c которого перевел на сайт «Hydra» биткоины в размере 1900 рублей за выбранное им наркотическое средство. После чего 16.06.2020 в период времени с 18:00 до 18:30 часов ФИО7 получил координаты и фотографию с изображением места нахождения «закладки» с ранее оплаченным им наркотическим средством «№», по которым в этот же день и в указанный период проследовал к месту нахождения закладки на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак №, расположенной по координатам № в 900 метрах от остановки общественного транспорта «Стрельбище динамо», расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 12 км в 

<

адрес>, где подобрал сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги. В фольгированном свертке находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип лок», в котором находился еще один пакет с влажным на ощупь веществом светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 5998 от 27.06.2020, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,03 грамм (на момент первоначального исследования), который он поднял и убрал в левый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Далее ФИО7 16.06.2020 около 19:30 часов проследовал к своему автомобилю ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак № регион, который находился в лесу на расстоянии в 100-200 метрах от остановки «Стрельбище динамо» по 

<

адрес> тракт, 12 км в 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенное по дресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 16.06.2020 в период времени с 21:00 до 21:15 часов сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО7 из левого наружного бокового кармана куртки изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток из фольги. В фольгированном свертке находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип лок», в котором находился еще один пакет с влажным на ощупь веществом светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 5998 от 27.06.2020, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 1,03 грамм (на момент первоначального исследования), которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО7 незаконно приобрел и хранил при себе в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО7 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО7 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО7 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в том числе сообщение сведений о способе и обстоятельствах приобретения ФИО7 наркотического средства, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики в быту и по местам работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При изучении личности ФИО7 установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 19.06.2020 с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для организма», ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. По заключению комиссии экспертов № 2-1209-20 от 03.07.2020, ФИО7 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ / л.д. 57-58/. 

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен в том числе штраф. В силу положений ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его материальное положение, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО5 за услуги, оказанные ФИО7 в размере 6 382 рубля 50 копеек / л.д. 99-100/, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон) массой 0,97 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /копия/ Н.А. Шатуленко