№ 2-231/2024

УИД 44RS0014-01-2024-000346-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года пос. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 613928,22 руб., затрат по уплате госпошлины в размере 9 339,28 руб. 

Из заявления следует, автомобиль Mazda г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

11.04.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ № нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 613928,22 руб. 

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаются на ст.ст. 965, ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ. В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 02.11.2023 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ссылаются на ч.1 ст.330 и ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ.

06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 613928,22 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9339,28 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебные извещения о слушании дела (почтовым уведомлением) своевременно направлялись судом по известному месту регистрации и жительства Ответчика ФИО1, (

<

адрес>), однако, за почтовым отправлением не явился и они были возвращены с отметкой об истечение срока хранения, суд считает о надлежащем извещении Ответчика.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ – «При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 года на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя а/м ВАЗ21130 г.р.з. № совершил наезд на стоящий а/м Mazda СХ5 г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП автомобиль Mazda был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а ВАЗ 21130 г.р.з. № под управлением ФИО1 на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mazda г.р.з. №, принадлежащий ФИО2. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность автомобиля не была застрахована.

Указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.4). 

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 613928,22 руб., что подтверждается расчетом страховой компании, и выставленным счетом по ремонту ТС, платежным поручением на восстановительный ремонт. Заявленные повреждения согласно акту соотносятся с повреждениями зафиксированными сотрудниками ГИБДД, локально находятся в том же месте.

Истцом в адрес ответчика 02.11.2023 направлена претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере 613928,22 руб.

Иного расчета восстановительного ремонта повреждений стороной ответчика не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший, а в случае перехода прав кредитора в порядке суброгации - страховщик, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 613928,22 руб., которые подлежат возмещению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Подлежит взысканию с ФИО1, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 339,28 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхование» возмещение ущерба в сумме 613 928 (Шестьсот тринадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 (Девять тысяч триста тридцать девять) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль Костромской области.

Председательствующий: С.Е. Затынин