к делу № 1-505/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-004965-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 18 ноября 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 1 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Музыченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта между ним и ранее незнакомым ему Потерпевший №1, используя малозначительный повод, выразившийся в нецензурной брани в его адрес со стороны Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 вреда здоровью из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая установленные в нем правила поведения, осознавая общественную опасность своих преступных насильственных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, находясь в общественном месте и в непосредственной близости к Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой части лица последнего, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на правый бок, в результате чего Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, а также в соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, квалифицируется как повлекший средний вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства; защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

С учетом положений ч.3 ст.15 УК РФ содеянное ФИО2 является преступлением средней тяжести; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях и несете бремя содержания ребенка сожительницы, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений, закрепленных в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения по настоящему делу правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 06 (месяцев) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО9, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич