к делу № 1-187-24

№УИД 61RS0002-01-2024-001102-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В. 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусакова С.Н., ордер № 27456 от 11.03.2024 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, не позднее сентября 2023 года в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, что необходимо выполнить ремонтно-сварочные работы, для выполнения которых необходим на временное пользование сварочный аппарат «

<

данные изъяты> и договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где передал ФИО1 в кратковременное пользование, принадлежащий ему сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета стоимостью 6 690 рублей. После чего ФИО1, имея принадлежащий Потерпевший №1 и вверенный ему по устной договоренности в целях выполнения ремонтно-сварочных работ сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления убедил Потерпевший №1, что сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета, находится в целости и он обязуется вернуть его Потерпевший №1 после выполнения ремонтно-сварочных работ, Потерпевший №1, будучи уверенным, что последний действительно выполнит принятые на себя обязательства, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. Однако ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут, похитил вверенный ему сварочный аппарат «

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета стоимостью 6 690 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал ИП ФИО3 (комиссионный магазин «

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершив таким образом растрату, то есть хищение вверенному ему имущества, так как не имел намерений выполнять принятые на себя обязательства по возращению указанного имущества. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 690 рублей. 

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества, разрешение вопроса о мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 давал признательные пояснения (л.д.11), а также последовательные признательные показания по делу, указал место реализации им похищенного имущества. Указанное имущество им добровольно выкуплено и впоследствии выдано (л.д.39-41), после чего передано потерпевшему (л.д.48), что оценивается судом в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ как возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей (л.д.73,74).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается. 

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется в целом с положительной стороны. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за такое совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о его личности. 

Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: сварочный аппарат переданный потерпевшему (л.д.48) – передать ему по принадлежности; копия договора купли-продажи, хранящийся в материалах дела (л.д.36,37) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов