Дело № 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

.....>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

.....>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

47 169 рублей 98 копеек – задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 01.11.2018 года;

141 550 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты по состоянию на 01.11.2018 года;

13 200 рублей – неустойку по договору кредитной карты по состоянию на 01.11.2018 года;

5 219 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

27 марта 2017 года между ООО «

<

.....>» (принципиал) и К.С.В. (агент) заключен агентский договор № 

<

АДРЕС>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «

<

.....>» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «

<

.....>» (далее – банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 

14 апреля 2017 года между ОАО АКБ «

<

.....>» и К.С.В. заключен договор уступки права (требования) №..., в соответствии с которым к К.С.В. перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). 

Согласно отчету агента №... от 18.04.2017 года К.С.В. передал, а ООО «

<

.....>» приняло приобретенные для истца права требования, в том числе требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 26.11.2013 года.

Между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55000 рублей. 

ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определением мирового судьи от 23.08.2018 г. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен. 

По состоянию на 01.11.2018 года общий размер задолженности ФИО1 составляет 201 920,15 рублей, из них: 47 169,98 рубля – задолженность по основному долгу, 141 550,17 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13200 рублей – сумма неустойки.

Просит заявленные требования удовлетворить. 

ООО "

<

.....>" извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в суде исковые требования не признала.

В материалы дела приобщила письменные возражения, в которых указано, что ООО «

<

.....>» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

26 ноября 2013 года между ней и ОАО АКБ «

<

.....>» был заключен договор кредитной карты № №... с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей. 

13 ноября 2014 года она получила уведомление о том, что у ОАО АКБ «

<

.....>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а также что у нее имеется задолженность в общей сумме 49 774 рубля 83 копейки. По состоянию на 23.07.2015 года (выписка по счету банковской карты 23.07.2015 г.) общий долг составляет 90 619 рублей 55 копеек. 

16 июля 2018 года истцом подано заявление о вынесение судебного приказа.

23 августа 2018 года на основании ее (ФИО1) заявления судебный приказ отменен. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Задолженность, возникшая до 15.07.2015 года, не подлежит взысканию, просит суд применить пропуск срока исковой давности. 

Кроме того, полагает, что истцом заявлены необоснованные требования по взысканию процентов за пользование кредитом в размере 141 550,17 рублей за период с 31.03.2014 года по 01.11.2018 года. 

В соответствии с условиями договора кредитной карты № №..., полная стоимость кредита составляет 64,94 % годовых, процентная ставка 0,14 % в день. Считает, что процентная ставка по договору кредитной карты № №... в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для заемщика (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Кредитор злоупотребил правом, необоснованно завысив процентную ставку по кредитному договору, она предпринимала необходимые меры по погашению задолженности в период с 25.12.2013 года по 25.06.2014 года. 

Ею перечислено 42 852,41 рублей в счет уплаты по договору кредитной карты № КК-М/001143. Считает, что кредитор злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд через четыре года после наступления факта просрочки по договору кредитной карты № КК-М/001143. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности. 

Неустойку в сумме 13 200 рублей – считает завышенной, не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора, в случае удовлетворения иска – просит снизить ее размер. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО 

<

.....>» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением от 22.03.2017 года.

26 ноября 2013 года было оформлено заявление от ФИО1 о заключении договора кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 55 000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 заявления о предоставлении услуги по кредитной карте, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 64,94% годовых.

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Исходя из Тарифного плана «Положительный момент», срок действия банковской карты – 24 месяца.

В материалы дела представлены: Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО АКБ «

<

.....>», Общие условия кредитования в ОАО АКБ «

<

.....> Тарифный план «Положительный момент», Общие условия выпуска и обслуживания карт в ОАО АКБ «

<

.....>». 

Согласно разделу 2 Общих условий выпуска и обслуживания карт в ОАО АКБ «

<

.....>», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении услуги клиента. Под акцептом понимается совершение банком совокупности действий по принятию оферты: открытие клиенту текущего счета, выдача клиенту кредитной карты и ее активация. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей

Согласно пункту 14.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт в ОАО АКБ «

<

.....>», банк в любой момент мог расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательство по договору кредитной карты и иных случаях по усмотрению банка, если иное не предусмотрено законодательством. 

26 ноября 2013 года ФИО1 получена кредитная карта №... со сроком действия до ноября 2015 года, открыт текущий счет №..., карта была активирована. 

Исходя из условий Тарифного плана, платежным периодом являлся календарный месяц, следующий за расчетным периодом; льготный период кредитования открывается в первый рабочий день каждого календарного месяца и может составлять до 60 дней, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода.

Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом был установлен как – до последнего рабочего дня платежного периода.

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж по возврату денежных средств по договору кредитной карты произведен (дата).

Решением Арбитражного суда 

<

АДРЕС> от 29.09.2014 г. № №... ОАО АКБ «

<

.....>» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

27.03.2017 года между ООО «

<

.....>» (Принципал) и К.С.В. (Агент) заключен агентский договор № 

<

АДРЕС>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «

<

.....>» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «

<

.....>» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 

14.04.2017 года между Банком и К.С.В. заключен договор уступки права (требования) №..., в соответствии с которым к К.С.В. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). 

Согласно акту приема-передачи и приложения №... от 18.04.2017 года, К.С.В. передал, а ООО «

<

.....>» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №... от 26.11.2013 года. 

Уведомлением № У-1679 генеральный директор ООО "

<

.....>" известила ФИО1 о наличии задолженности по договору кредитной карты № №... от 26.11.2013 г., предложено перечислить сумму задолженности на указанные банковские реквизиты, указывая, что в случае единовременного погашения имеющейся задолженности в течение двух месяцев, ООО "Реальные инвестиции" откажется от права требования суммы процентов на просроченный основной долг. 

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №... 

<

.....> судебного района 

<

АДРЕС> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № №... от 26.11.2013 года по состоянию на 30.04.2018 года в общем размере 174 843 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей (гражданское дело №...).

(дата) от ответчика поступили возражения относительно принятого судебного приказа от 16 июля 2018 года, указала, что не согласна с вынесением судебного приказа (гражданское дело №...). 

23 августа 2018 года на основании определения мирового судьи судебный приказ отменен (гражданское дело №...).

21 января 2019 года поступило исковое заявление ООО «

<

.....>» в 

<

.....> районный суд 

<

АДРЕС>, направлено почтой 18 января 2019 года.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом что 26 ноября 2013 года ОАО АКБ "

<

.....>" предоставлена ФИО1 банковская карта №... с лимитом 55 000 рублей под 64,94% годовых сроком действия до ноября 2015 года с условием ежемесячного погашения минимального платежа – 5% от суммы кредита на конец расчетного периода.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

ФИО1 должна была возвращать кредит ежемесячно. 

Как следует из расчета задолженности (л.д.7-9), выписки по лицевому счету (л.д.36-39), ответчик произвела оплату последнего платежа по возврату кредита 30 июля 2014 года в сумме 2 228 рублей 17 копеек, то есть платеж, произведенный в июле 2014 года был за расчетный период июнь 2014 года.

Согласно Условиям обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, следующий платеж за расчетный период – июль 2014 года ФИО1 обязана была произвести до последнего рабочего дня в августе 2014 года, то есть до 29 августа 2014 года (пятница) однако не произвела, и более никаких платежей не производила.

Следовательно, ОАО АКБ «

<

.....>» не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 30 августа 2014 года, так как это следующий день после наступления срока очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору.

В данном случае трехгодичный срок исковой давности истекает 30 августа 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «

<

.....>» обратилось 11 июля 2018 года, в 

<

.....> районный суд города Перми с исковым заявлением 21 января 2019 года, то есть как к мировому судье, так и в 

<

.....> районный суд города 

<

АДРЕС> ООО 

<

.....>» обратилось за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 26 ноября 2013 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 3.3.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «

<

.....>», Банк вправе уступать, передавать третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты без согласия Клиента.

Исходя из чего уступка права требования от ОАО АКБ «

<

.....>» к ООО «

<

.....>» не противоречит требованиям закона.

Между тем, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как указано судом, 30 августа 2014 года первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении прав по Договору кредитной карты со стороны ответчика.

В связи с чем, со стороны ООО «

<

.....>» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «

<

.....>» удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты ООО «

<

.....>» судом отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «

<

.....>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>